Juristbyrån vände sig den 21 februari 2013 till Kronofogden och begärde så kallad verkställighet av en dom från Växjö tingsrätt som slog fast att en person skulle betala ersättning för rättegångskostnader.
Juristbyrån informerade också kronofogden om att personen ägde en fastighet i Växjö som kunde utmätas.
Den 6 mars 2013 informerade Kronofogden juristbyrån om att ärendet hade registrerats.
Hade sålt sin fastighet
Den 8 oktober 2013 kontaktade juristbyrån Kronofogden och fick då besked att något utmätningsförfarande inte hade påbörjats. Två dagar senare fick byrån dock information om att en så kallad tillgångsundersökning hade inletts.
Den 25 juni 2014 meddelade Kronofogden att utredningen hade avslutats och att personen saknade utmätningsbara tillgångar.
Personen hade då hunnit sälja sin fastighet för 3 250 000 kronor – någonting som hade skett den 14 juni 2013.
Juristbyrån vände sig till Justitiekanslern och begärde ersättning från staten med 117 763 kronor eftersom Kronofogden har dröjt med verkställighetsåtgärder i mer än sju månader efter ansökan.
Juristbyråns grunder redovisas i JK:s beslut:
”Mot bakgrund av risken för att egendom skaffades undan, kan inte en sådan omfattande tidsutdräkt som har förekommit i det aktuella fallet vara acceptabel när sökanden har anvisat viss egendom till utmätning.”
”Vi har inte gjort fel”
Kronofogden ansåg dock att man inte hade gjort något fel och avslog därför juristbyråns krav på skadestånd.
JK konstaterar nu att det i och för sig inte finns någon lagstadgad frist för när utmätning senast ska ha skett.
JK skriver:
”När inte lagen anger en viss frist för handläggningen av en fråga, krävs det i allmänhet en betydande försening för att ett skadeståndsgrundande dröjsmål ska anses föreligga. Att handläggningen av ett ärende vid en myndighet kan ta viss tid är således något som den enskilde normalt får acceptera.”
Om förseningen beror på en ”oförsvarligt långsam arbetstakt, en påtagligt bristfällig organisation eller en klar felbedömning av frågan”, så kan staten dock enligt JK bli skadeståndsskyldig.
JK skriver:
”Den enskilde har dock rätt att vänta sig en snabbare handläggning när en försening typiskt sett kan bli allvarlig för honom eller när han för myndigheten har påtalat en sådan risk. Bristande hänsyn till hans intresse kan i sådana fall medföra skadeståndsskyldighet.”
Juristbyrån får rätt
JK konstaterar att det har tagit nästan åtta månader från det att ansökan gavs in till dess att de första utmätningsåtgärderna vidtogs och att detta är oacceptabelt:
”Vid en samlad bedömning får det anses ha förekommit ett sådant dröjsmål vid handläggningen av juristbyråns ansökan om utmätning som innefattar en sådan avvikelse från vad som utgör en godtagbar standard att fel eller försummelse föreligger från Kronofogdemyndighetens sida.”
JK beslutar därför att Kronofogden ska betala skadestånd till juristbyrån med 117 763 kronor plus ränta.
Foto: Janerik Henriksson/TT
