En nu 64-årig jurist drev tidigare en advokatbyrå som försattes i konkurs i oktober 2006. Därefter väckte Skatteverket talan mot juristen om personligt betalningsansvar enligt skattebetalningslagen för advokatbyråns obetalda skatter på cirka 900 000 kronor.
Juristen anlitade ett bolag att föra hans talan i länsrätten, där han förlorade. Han anlitade därefter en advokat vid Stockholm Arbitration & Litigation Center Advokatbyrå KB, SALC. Advokaten fick en rättegångsfullmakt att företräda juristen i den fortsatta tvisten mot Skatteverket.
Kammarrätten avslog i december 2008 juristens överklagande varpå ombudet överklagade till Regeringsrätten. SALC fakturerade juristen för nedlagt arbete för överklagandet. Denne vägrade dock att betala och menade att han inte uppdragit åt SALC att överklaga domen. SALC yrkar nu att juristen ska förpliktigas att betala 31 875 kronor för 7,5 timmes arbete i enlighet med fakturan.
Juristen bestred betalningsansvar och menade även att beloppet var oskäligt.
Tingsrätten konstaterar att det är ostridigt att parterna träffat ett uppdragsavtal av innebörden att advokaten skulle överklaga länsrättens dom till kammarrätten men att de är oense om uppdraget även innefattade att överklaga till Regeringsrätten.
Tingsrätten menar att det ligger i ombudsuppdragets natur att, om domen går huvudmannen emot, söka ändring av densamma i en högre instans och på så sätt tillvarata huvudmannens intresse. Vidare måste en fullmakt som endast gäller vid ett rättegångstillfälle innehålla en klausul om detta. Tingsrätten konstater därför att som huvudregel gäller att en rättegångsfullmakt ger ombudet rätt att föra partens talan i alla instanser.
Juristen kan inte anses ha återkallat uppdragsavtalet varför det omfattade överklagandet till Regeringsrätten.
Domstolen konstaterar vidare att juristen tidigare betalat fakturor med samma timarvode varför timarvodet som sådant inte kan anses oskäligt. 7,5 timme framstår vidare inte som orimligt utan tvärtom som förhållandevis modest.
Tingsrätten finner därför att det yrkade beloppet inte kan anses oskäligt och förpliktigar juristen att betala det yrkade beloppet samt advokatfirmans rättegångskostnader.
