I juli förra året kom Statens kriminaltekniska laboratorium, SKL, med beskedet att familjehemspappans sperma hittats i både den då 16-åriga flickans underliv och på en matta i hennes rum.
36-åringen kom att åtalas för våldtäkt mot barn, sexuellt ofredande och övergrepp i rättssak. Enligt åtalet skulle han bland annat både ha försökt muta flickan till tystnad och hotat henne med att hon ”skulle få problem” om hon berättade vad som hänt.
Mannen har hela tiden nekat till alla anklagelser. Att hans sperma hittats i flickans underliv och på hennes sovrumsmatta har han förklarat med att han till följd av en depression fått erektionsproblem. Den aktuella dagen ska han ha ”tränat på sina problem” och fått utlösning. Enligt mannen själv ska han ha torkat sig med toalettpapper som han sedan lämnat på handfatet.
Tingsrätten menar att det inte är omöjligt att flickan kan ha fört in pappret i sitt underliv och mot mattan i rummet och friade därför mannen helt från anklagelserna.
Tingsrättens resonemang får nu kritik av Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt vid Stockholms uniersitet.
– Jag har aldrig tidigare sett att man friat från våldtäkt där han inte erkänt sexuellt umgänge och där hans DNA funnits i hennes kropp. Hans förklaring som det framställs är väldigt anmärkningsvärd. Man undrar om de inte frågat honom hur i hela fridens namn flickan ska ha förstått vad han har haft för sig på toaletten. Det är många luckor, säger Leijonhufvud till tidningen.
– Finns det rimligt tvivel ska rätten inte fälla. Men jag skulle säga att det här är orimligt tvivel, fortsätter hon till tidningen.
Christian Diesen, professor i processrätt vid Stockholms universitet, håller med.
– Bevisläget är mycket starkt, det spekulativa resonemanget tingsrätten för i domen håller inte. De flesta juridiska bedömare tror nog på en ändrad utgång i hovrätten, säger han till tidningen.
Foto: TT / stockholms universitet
