Igår, måndag, friades den idag 28-årige man i Lund som enligt domstolen rent objektivt sett med våld tvingat till sig sex av en 25-årig kvinna som åtskilliga gånger skrikit ”nej” och ”sluta”. Anledningen var att mannen, enligt egen utsago, trodde att kvinnan ville ha dominanssex och att han därmed saknade uppsåt.
Att det skulle bli en friande dom även i hovrätten var väntat, enligt Madeleine Leijonhufvud.
– Det man kan säga är att både tingsrätt och hovrätt väldigt noga följer och åberopar Högsta domstolens väldigt höga beviskrav i sexualbrottsmål och då är det väldigt svårt att fälla, säger hon till tidningen.
Det som däremot förvånar henne är, skriver tidningen, att hovrätten inte tagit mer hänsyn till den stödbevisning som fanns och som talar för kvinnans version.
– Det var tre personer som träffade henne precis efter att de här hände, rusande på gatan, helt hysterisk, knappt kontaktbar och utan strumpbyxor. Alla intygar att hon var i det tillståndet och det har annars räckt för en fällande dom, säger Madeleine Leijonhufvud till tidningen.
De höga beviskraven är enligt Leijonhufvud orealistiska och gör det i princip omöjligt att få till en fällande dom.
– Självklart är det viktigt med höga beviskrav i alla mål, men här har de blivit orealistiska och då funkar inte systemet som det är tänkt, säger hon till tidningen.
Den friande våldtäktsdomen blottar ett hål i den svenska sexualbrottslagstiftningen, enligt Leijonhufvud som nu efterlyser att sexualbrottslagstiftningen kompletteras för att täppta till luckor i lagen.
– Allmänt kan man säga att den här domen understryker behovet av att vi ser över lagen och kriminaliserar ett så här hänsynslöst beteende, grov oaktsamhet alltså, säger hon till tidningen och fortsätter:
– Sedan är det bekymmersamt för män att man uppfattar att män inte kan fatta saker och ting. När två domstolar nu har suttit och i efterhand hört det här och fattat att hon inte ville men han som var där inte fattade. Det är ganska märkligt
Foto: Henrik Montgomery / TT
