JO är kritisk till att ändra lagen när det gäller Brottsoffermyndighetens rätt att frångå de skadeståndbelopp som har dömts ut av domstol. Justitieombudsmannen Lars Lindström skriver i ett remissvar att den kritik som har framförts från det nuvarande systemet bygger på bristande kunskap hos brottsoffer och allmänheten.
En översyn av regelverket har just gjorts i SOU:n ”En ny brottsskadelag”.
Det nuvarande systemet innebär att brottsoffermyndigheten betalar ut ersättning av skattemedel till personer som utsatts för brott där gärningsmannen inte själv kan eller vill betala.
Brottsoffermyndigheten är då inte bunden av det skadestånd som domstolen har dömt ut utan kan själv justerade det beloppet. Det nya lagförslaget innebär att Brottsoffermyndigheten, i vissa situationer, ska vara bunden av vad domstolen har dömt ut. Detta gäller framförallt då beloppet är prövat i sak och alltså inte till exempel ett skyhögt belopp som har vitsordats av gärningsmannen utan domstolens prövning.
JO skriver i sitt remissvar:
”Kritiken mot dagens system har riktat in sig på fall då Brottsoffermyndigheten har betalat ut lägre ersättning än vad domstolen har dömt ut. Det är naturligt att sådana ställningstaganden är svåra att förklara både för den som söker ersättning och för allmänheten. Men jag anser inte att den kritik som framförts – som bygger på bristande kunskap om det nuvarande systemets uppbyggnad – kan få vara ett tillräckligt skäl att ändra en fungerande ordning.”
JO understryker att det även med utredningens förslag, i många fall, kommer att vara skillnader mellan de belopp som en domstol har dömt ut och brottsskadeersättningen.
”Och om domstolen har dömt ut belopp utan prövning i sak, så kommer Brottsoffermyndigheten även med utredningens förslag att vara fri att avvika från de utdömda beloppen.”
Därmed, menar JO, går den pedagogiska poängen med en regeländring förlorad. Han avstyrker därför förslaget.
Foto: Pontus Lundahl/Scanpix
