Justitieombudsmannen kritiserar en rådman för formuleringen av en dom i ett vårdnadsmål.
Tingsrätten förordnade i ett interimistiskt beslut att vårdnaden om ett barn skulle anförtros fadern ensam. Enligt beslutet ankom det på pappan att söka bistånd och hjälp hos socialnämnden gällande överflyttningen av barnet.
Barnet hämtades sedan, både mot barnets och mot mammans vilja, med hjälp av personal från socialnämnden. Enligt den anmälan som mammans ombud därefter gjorde till JO hade nämnden tolkat domen så att nämnden skulle hjälpa till vid verkställigheten av beslutet.
Enligt JO:s utredning utgjorde formuleringen i domen varken ett beslut om verkställighet eller ett åläggande för socialnämnd att medverka vid verkställighet. Is
tället var den avsedd som en upplysning om att det fanns möjlighet för pappan att söka bistånd hos socialtjänsten i form av hjälp och stöd i hans föräldraroll. JO kritiserar rådmannen för hur upplysningen utformades och att den togs in i avgörandets slut.
