Det är inte godtagbart att enskilda drabbas av IVO:s långa handläggningstider. Det uppger Chefs-JO i ett beslut och uppmanar IVO att att finna åtgärder för att komma till rätta med de långa handläggningstiderna.
I januari 2022 inkom en anmälan till JO rörande Inspektionen för vård och omsorg (IVO). Anmälan handlade om en långsam handläggning av ett ärende om journalförstörning. Enligt anmälan uppgick handläggningstiden till 16 månader och hon fick inte någon underrättelse från myndigheten om att avgörandet skulle bli väsentligt försenat. Chefs-JO kritiserar IVO för dessa brister.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
Fanns 68 liknande öppna ärenden
I utredningen har JO varit i kontakt med IVO som förklarat att få handläggare vid myndigheten arbetar med ärenden om journalförstöring, vilket resulterar i långa handläggningstider.
Vidare framgår det att det vid den aktuella tidpunkten fanns 68 öppna ärenden om journalförstöring som kommit in till myndigheten mellan juli och september 2020 och att anmälarens ärende var ett av dessa. Målsättningen var att de 68 ärendena skulle vara avgjorda före den sista mars 2022.
”I detta fall uppgick handläggningstiden till mer än ett och ett halvt år. Jag kan konstatera att handläggningen har varit passiv och handläggningstiden oacceptabelt lång. Vidare är det min uppfattning att IVO borde ha underrättat AA i enlighet med 11 § FL. För dessa brister förtjänar myndigheten kritik”, skriver JO i beslutet.
Inte godtagbart
Av beslutet framgår att merparten av IVO:s ärenden om journalförstöring har liknande handläggningstider och att myndigheten inte har underrättat de enskilda parterna om att avgörandena väsentligt försenats. Enligt chefs-JO är det inte godtagbart att enskilda drabbas av myndighetens långa handläggningstider.
JO skriver att det framgår av ett remissvar att IVO har begärt ytterligare medel för kommande år. Chefs-JO uppmanar IVO att även överväga vilka andra åtgärder som kan behövas för att komma till rätta med de långa handläggningstiderna. Det är enligt honom mycket angeläget att myndigheten gör sitt yttersta för att så snabbt som möjligt korta ned dessa. Chefs-JO har för avsikt att följa frågan.
