Förslaget att barn under femton år inte ska få tillgång till vissa sociala medieplattformar riskerar att komma i konflikt med yttrandefrihetsgrundlagens förbud mot hindrande åtgärder.
Det bedömer Justitiekanslern – och avstyrker förslaget.
Regeringens utredare har bedömt att det finns starka skäl att införa en åldersgräns för tillgång till sociala medier. Förslaget omfattar onlineplattformar där användare kan kommunicera med varandra samt dela och upptäcka innehåll med allmänheten. I förslaget ligger också att åldersgränsen förses med vissa undantag.
Enligt utredaren bör det införas en ny lag som reglerar detta och åldersgränsen sättas till 15 år.
Analysen för svag
Justitiekanslern, som är ensam åklagare på på tryck- och yttrandefrihetens område, anser att en åldersgräns för tillgång till sociala medier väcker frågor kopplade till barns positiva opinionsfriheter.
Enligt JK utgör den föreslagna åldersgränsen ”ett betydande ingrepp i flera av barns grundläggande fri- och rättigheter”. Mot den bakgrunden måste förslaget förhålla sig till de utrymmen som finns att begränsa dessa rättigheter samt även uppfylla krav på proportionalitet och ändamålsenlighet.
JK bedömer – till skillnad från utredningen – att det inte står klart att den föreslagna åldersgränsen är förenlig med regeringsformens och Europakonventionens krav på ändamålsenlighet och proportionalitet.
”Med hänsyn till hur utredningens uppdrag är utformat, och att utredningen föreslår en reglering av en åldersgräns utan att ha presenterat några närmare överväganden kring alternativa lösningar till en åldersgräns, brister förslaget redan i den inledande vägning av motstående intressen som behöver göras i detta sammanhang”, skriver JK i sitt remissyttrande.
Avstyrker förslaget
Justitiekanslerns sammantagna bedömning är att det kan ifrågasättas om förslaget inte riskerar att komma i konflikt med yttrandefrihetsgrundlagens förbud mot hindrande åtgärder.
Enligt JK kan det dessutom ifrågasättas om åldersgränsen motiverar ett så pass generellt och omfattande förbud som föreslås.
Slutligen är den analys som har gjorts, enligt JK, inte tillräckligt heltäckande med tanke på att flera centrala rättigheter berörs av de förslag som läggs fram.
Därför avstyrks förslaget.
