Justitiekanslern överklagar Göta hovrätts dom som friade Nordfronts ansvarige utgivare från åtalet för olaga våldsskildring efter publicering av en film från ett terrordåd i Nya Zeeland.
Enligt JK finns ingen praxis varken från HD eller hovrätterna om var gränsen går för försvarliga gärningar när det gäller brottet olaga våldsskildring.
Mannen var ansvarig utgivare för nynazistiska Nordfront under 2018 och 2019 när två omdebatterade artiklar publicerades på webbplatsen.
I den ena artikeln har skribenten rapporterat om terrordådet i Christchurch i Nya Zeeland i mars 2019, där 51 personer sköts till döds i samband med en attack mot två moskéer. I artikeln har gärningsmannens egen inspelning av terrordådet publicerats. ”Genom de rörliga bilderna skildras närgånget grovt våld mot människor med uppsåt att sprida framställningen”, skrev Justitiekanslern i gärningsbeskrivningen.
I den andra artikeln har skribenten skrivit om hur ”nationalsocialistiska sympatisörer” nattetid tagit ner Pride-flaggor som lokala företagare i Kivik satt upp. I artikeln talas om att orten ”sanerats från fientliga bögflaggor” – något som ska ha skett för att ”säkra kärnfamiljens existens”. I artikeln uppmanas läsarna också att rösta på Nordiska motståndsrörelsen – en uppmaning som avslutas med orden ”Perverterade pedofiler skall icke få normaliseras!”.
Jury medverkade under huvudförhandlingen
Mannen, den ansvarige utgivaren, fälldes i Örebro tingsrätt för både olaga våldsskildring och hets mot folkgrupp.
Eftersom det handlar om ett yttrandefrihetsmål hölls huvudförhandling i tingsrätten under medverkan av jury. Tingsrätten ställde efter avslutad huvudförhandling frågan till juryn om de yttranden som omfattas av åtalet hade utgjort hets mot folkgrupp respektive olaga våldsskildring. Juryn svarade ja i två fall, men nej med avseende om inlägget om Christchurch utöver olaga våldsskildring också har utgjort hets mot folkgrupp.
Juristdomarna i tingsrätten delade också uppfattningen att filmen från terrordådet i Christchurch överskrider gränsen för vad som kan anses motiverat som ett led i nyhetsförmedling och därmed utgjorde olaga våldsskildring.
Fick fyra månaders fängelse
Yttrandena i artikeln om Kivik uttrycker samtidigt missaktning mot homosexuella utan att utgöra ”led i en saklig eller vederhäftig diskussion”. Det har därför handlat om hets mot folkgrupp och enligt tingsrätten var en fällande dom en sådan nödvändig inskränkning i yttrandefriheten som krävs i ett demokratiskt samhälle.
Mannen har även tidigare dömts för hets mot folkgrupp samt för våldsamt upplopp och har dessutom begått de aktuella yttrandefrihetsbrotten under prövotid. Det krävdes därför, enligt tingsrätten, en frihetsberövande påföljd och mannen döms därför till fyra månaders fängelse.
Överklagade till hovrätten
Mannen överklagade domen till Göta hovrätt och yrkade att hovrätten skulle frikänna honom, medan JK yrkade att hovrätten skulle skärpa straffet.
I domen konstaterade hovrätten att ”det inte råder någon tvekan” om att innehållet i den aktuella filmen från Christchurch utgör en olaga våldsskildring, varför prövningen inriktats på frågan om det var försvarligt att lägga ut den på webbplatsen.
En viktig utgångspunkt var att publiceringen av filmen omfattades av det särskilda skydd för yttrandefriheten som finns i yttrandefrihetsgrundlagen.
Filmen och artikeln hade, enligt hovrätten, av allt att döma publicerats i ett rent nyhetsförmedlande syfte, och filmen är så suddig att man inte kan se enskilda offers ansikten. Hovrätten ansåg därför att det var försvarligt att publicera filmen.
Eftersom publiceringen var försvarlig frikände hovrätten mannen från yttrandefrihetsbrottet olaga våldsskildring.
Slipper fängelse
Hovrätten fastställde dock tingsrättens dom om att mannen för publiceringen av Kivikartikeln ska dömas för yttrandefrihetsbrottet hets mot folkgrupp, men kom fram till att det fanns skäl att lindra påföljden från fängelse till skyddstillsyn.
En domare i hovrätten var skiljaktig och instämde i tingsrättens bedömning om att mannen skulle dömas även för yttrandefrihetsbrottet olaga våldsskildring.
JK vill ha HD:s vägledning
Justitiekanslern nöjde sig dock inte med hovrättens dom, utan har överklagat den till Högsta domstolen och yrkat att mannen ska dömas även för olaga våldsskildring till ett längre fängelsestraff än det som tingsrätten dömde ut.
Enligt JK har frågan om hur försvarlighetsbedömningen ska göras vid olaga våldsskildring prejudikatintresse.
Var gränsen går för försvarliga gärningar har, enligt JK, hittills inte prövats av Högsta domstolen när det gäller brottet olaga våldsskildring och det finns inte heller någon fast hovrättspraxis som kan ge närmare vägledning.
