Efter ett överklagande från Justitiekanslern ändrar hovrätten ett beslut om positivt förhandsbesked för en Stockholmsförsvarare.
Även om försvararen, i viss utsträckning, satt sig in i målet kan kostnaderna för försvaret förväntas bli lägre om klienten tilldelas en lokalt verksam försvarare, konstaterar hovrätten.
Advokaten är förordnad som offentlig försvarare i ett brottmål och har av tingsrätten fått ett positivt förhandsbesked avseende de merkostnader som kan komma att uppstå till följd av avståndet mellan Kalmar och hans kontor i Stockholm.
Det positiva beskedet överklagades av Justitiekanslern, som anser att staten inte bör stå för eventuella merkostnader.
Advokaten argumenterade å sin sida för att det positiva förhandsbeskedet skulle stå fast och anförde att klienten är misstänkt för mycket allvarlig brottslighet. Dessutom har han begärts mot bakgrund av sin stora erfarenhet av straffrätt samt att klienten känner förtroende för honom. Ärendet kommer sannolikt även att kräva mycket arbete, vilket gör att merkostnaderna inte kan förväntas bli beaktansvärt höga sett till de övriga kostnaderna. Han har också möjlighet att närvara vid förhör och förhandlingar via länk.
Saknas skäl för staten att stå för kostnaderna
Nu ger hovrätten Justitiekanslern rätt – och ändrar beslutet i negativ riktning för advokaten.
Enligt hovrätten motiverar varken misstankarna mot klienten eller det faktum att ett långt fängelsestraff står på spel att staten ska stå för eventuella merkostnader. Inte heller har det, enligt hovrätten, framkommit några övriga omständigheter som motiverar ett positivt förhandsbesked.
Trots att advokaten i viss utsträckning satt sig in i målet kan kostnaderna, enligt hovrätten, förväntas bli högre med honom inblandad än om försvaret sköts av en lokalt verksam försvarare. Mot den bakgrunden ska tingsrättens positiva förhandsbesked ändras till ett negativt sådant.
