Attunda tingsrätt beslutade förra året om förvaltarskap för en 82-årig kvinna.
Kvinnan överklagade beslutet till Svea hovrätt som dock instämde i tingsrättens uppfattning och avslog kvinnans överklagande.
Kvinnan överklagade till Högsta domstolen som beslutade att inte meddela prövningstillstånd.
HD:s beslut fattades av justitierådet Svante O. Johansson som är gift med hovrättslagmannen Katarina Påhlsson som var en av de domare som deltog i hovrättens beslut.
Svante O. Johansson var därmed jävig när han fattade beslutet – vilket HD informerade kvinnan om.
Kvinnan vände sig därför ånyo till HD och ansökte om resning och klagade över domvilla.
HD har nu med tre justitieråd – Ann-Christine Lindeblad, Göran Lambertz och Stefan Johansson – tagit ställning till hennes begäran och skriver i sitt beslut:
”Svante O. Johansson har alltså varit jävig vid sitt beslut att inte meddela prövningstillstånd. Det finns dock inte grund för resning i målet.”
Någon motivering till detta lämnas inte.
Högsta domstolen fortsätter dock:
”Däremot innebar jävssituationen att det begicks ett sådant fel som avses i 59 kap. 1 § första stycket 4 rättegångsbalken (grovt rättegångsfel, reds anm.). För att ett sådant fel ska leda till att ett avgörande undanröjs krävs emellertid att det kan antas att felet inverkade på målets utgång. Ett sådant antagande kan inte göras i detta fall. Inte heller klagan över domvilla kan därför vinna framgång.”
Kvinnan får därför avslag på hela sin ansökan.
