Under älgjakten 2013 hade en älg rymt från Älgens hus i Bjurholm – en älgfarmsverksamhet där älgar hålls i hägn och visas för besökare. En jägare hade skjutit älgen på dennes jaktmark varefter en tvist uppstod om vem som hade rätt till älgkronan.
Älgens hus hade hämtat älgkronan från jägaren, men polisen kom därefter att ta kronan i beslag.
Jägaren hade sedan gjort anspråk på älgkronan, och polismyndigheten fann att jägaren hade uppenbart bättre rätt till den enligt rättegångsbalken och lämnade ut den.
Älgens hus begärde omprövning av myndighetens beslut, men tingsrätten avslog överklagandet. Älgens hus överklagade till hovrätten och anförde att den är civilrättslig ägare till älgen och att älgen inte omfattas av jaktlagens bestämmelser om vilt.
Jägaren åberopade att han blivit ägare till älgen i samband med att han fällt djuret inom ramen för laglig jakt.
Hovrätten ändrade tingsrättens beslut och upphävde beslutet om att lämna ut kronan till jägare. Domstolen redogjorde för gränsdragningen mellan vilt och tamdjur, och konstaterade att djur som tillhör viltfaunan och hålls i vilthägn betraktas som vilt.
Rätten ansåg dock inte att den aktuella älgen hållits i ett vilthägn, utan att Älgens hus var att betrakta som en djurpark. Därför kunde Älgens hus påstående om äganderätt inte helt sakna fog, och det var därför inte uppenbart att jägaren hade bättre rätt till älgkronan.
Jägaren överklagade men Högsta domstolen beslutar nu att inte meddela prövningstillstånd i målet. Hovrättens avgörande står därmed fast.
Foto: TT
