Den 60-årige mannen befann sig sommaren 2014 ensam i sin segelbåt i Vänern utanför Mariestads kommun.
60-åringen, som har diabetes, upplevde ett blodsockerfall och bestämde sig därför för att gå i land och ta något att äta på en restaurang. I avvaktan på maten beställde han in en öl som har drack upp till hälften.
Lämnade utan att betala
Maten dröjde dock och 60-åringen lämnade därför restaurangen – utan att betala för ölen.
En anställd på restaurangen följde efter 60-åringen i båt, fick honom att stanna och tillkallade polis. Enligt den kroganställde hade 60-åringen legat och sovit på durken i sin båt trots att den gick framåt för motor. Han hade också framstått som berusad.
Rejält berusad
Polisen kom till platsen någon timme senare och 60-åringen var då rejält berusad. Provtagning någon timme senare visade att han hade 2,13 promille.
60-åringen åtalades vid Skaraborgs tingsrätt för grovt sjöfylleri.
Mannen hävdade att han hade druckit en tredjedels flaska whisky efter det att han hade ankrat båten och medan han hade väntat på polisen. När polisen kom gömde han dock flaskan under en dyna eftersom han tänkte att det inte skulle se bra ut att han druckit alkoholen.
Han förnekade också helt att han skulle ha sovit under färden från krogen och ansåg sig inte att ha kört båten på ett sätt som inte hade varit betryggande.
Oenig tingsrätt
Skaraborgs tingsrätt friade 60-åringen helt. Domstolen ansåg i och för sig – trots 60-åringens förnekande – att det var bevisat att han hade sovit under färden. Det kunde dock inte uteslutas att detta kunde ha haft en koppling till hans diabetes.
Båten hade enligt GPS-uppgifter i princip också framförts helt rakt och det var dessutom osäkert hur pass alkoholpåverkad mannen hade varit under färden. Det var därför inte styrkt att han på grund av alkoholpåverkan inte hade kunnat framföra båten på ett betryggande sätt.
En nämndeman var skiljaktig och ville fälla 60-åringen för grovt sjöfylleri, medan ordföranden ville döma för sjöfylleri av normalgraden, med hänvisning till ovissheten kring promillehalten.
Åklagaren överklagade domen till Göta hovrätt som nu – enigt – friar mannen helt.
Brister i analys
Åklagaren har åberopat ett kompletterande yttrande från Rättsmedicinalverket som anger att analysvärdena i målet inte ger något stöd för mannens invändning om så kallad eftersupning. Rättsmedicinalverket har dock uttryckt viss osäkerhet eftersom det har saknats uppgifter om mannens vikt, hur mycket alkohol han skulle ha druckit samt vilken procent whiskyn haft.
Båten har inte haft någon så kallad autopilot utan har behövt styras manuellt. Att färden då – som GPS-uppgifterna visar – skulle ha gått spikrakt framstår enligt hovrätten som oförenligt med att 60-åringen skulle ha sovit ombord. Att han först inte reagerat när den restauranganställde har försökt stoppa segelbåten har han själv förklarat med att han försökte ignorera honom - någonting som enligt hovrätten inte framstår som orimligt med tanke på att 60-åringen hade smitit från notan.
Bristerna i Rättsmedicinalverkets underlag gör enligt hovrätten också att det inte kan uteslutas att 60-åringen har druckit alkohol efter det att ha förankrat båten.
Även om han måste ha varit påverkad i någon utsträckning under färden har det varken bevisats att han har sovit eller att någon anmärkning har kunnat riktas mot hur båten körts.
Den friande domen ska därför fastställas, slår hovrätten fast.
Foto: Demitri Messinis/TT
