De tre bröder ägde och drev tillsammans ett aktiebolag. Sedan bolaget gått i konkurs var det flera personer som hävdade att de hade fordringar mot bröderna.
Fordringarna hade överlåtits till ett bolag som stämde bröderna och begärde skadetånd.
En av de påstådda fordringarna grundade sig på ett avtal mellan bröderna och en investerare som tillskjutit kapital till bolaget genom en nyemission.
1,8 miljoner kronor
Enligt avtalet skulle investeraren betala drygt 1,8 miljoner kronor till bolaget mot att erhålla tio procent av aktierna. Investeraren hade dock aldrig registrerats som ägare till några aktier eftersom beslut om nyemission aldrig hade anmälts för registrering i aktiebolagsregistret.
Käranden påstod att bröderna inte hade uppfyllt sina förpliktelser enligt avtalet och att en fordran uppkommit på det investerade beloppet.
Bröderna, å sin sida, hävdade att de hade uppfyllt sina förpliktelser. Att emissionsbeslutet aldrig registrerades berodde på ett förbiseende av bolagets styrelse.
Attunda tingsrätt kom fram till att parterna kommit överens om att bröderna skulle hålla en extra bolagsstämma och fatta beslut om nyemissionen. Dessa åtaganden hade bröderna uppfyllt.
Inget avtal om registrering
Enligt tingsrätten gick det dock inte att utläsa av avtalet att det innefattade en skyldighet för bröderna att anmäla beslutet om nyemission för registrering.
I avsaknad av avtal skulle därför i stället den ordning som föreskrivs i aktiebolagslagen gälla – och enligt dessa bestämmelser är det styrelsen som ansvarar för registreringen.
Avtalsbrott var därför inte styrkt och talan mor bröderna ogillades.
Svea hovrätt fastställde senare tingsrättens dom. Det framgick enligt hovrätten varken av avtalshandlingarna eller av förhör med parterna att frågan om registreringen av nyemissionen hade diskuterats mellan parterna.
Högsta domstolen, HD, beslutar nu att inte bevilja prövningstillstånd i målet. Hovrättens dom står därmed fast.
Foto: Fred Dufour/TT
