Enligt 64-åringen var han inte rattfull när han fick motorstopp, utan han åkte hem efter bilfärden för att vänta på polisen och blev då berusad.
Trots en grannes vittnesmål om motsatsen kommer såväl tingsrätten som hovrätten fram till att det inte kan uteslutas att mannen supit efter bilfärden.
Han frias därför från grovt rattfylleri.
En 64-åring åtalades i februari 2022 i Borås tingsrätt för olovlig körning, grovt brott, och grovt rattfylleri. 64-åringen medgav att han kört bil utan att ha körkort men han nekade till att han kört rattfull.
Han berättade att han fick motorstopp en bit från sin stuga. Därför gick han in till en granne och bad att få skjuts hem. Eftersom det är glest mellan husen där han bor var närmaste granne ungefär fem kilometer från hans hem.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Satte sig och drack
Efter att han fått skjuts hem satte han sig och drack. Han visste inte hur lång tid det tog innan polisen kom fram. Grannen hade i alla fall hunnit köra hem till sig och prata med polisen innan de kom till 64-åringens stuga.
Eftersom 64-åringen erkänt att han kört bil trots att han saknar körkort dömdes han för olovlig körning, grovt brott.
Tingsrätten bedömde dock att åklagaren, mot bakgrund av att det var oklart hur länge 64-åringen vistats i sin stuga innan polisen kom dit, inte lyckats visa att 64-åringens invändning om så kallad eftersupning skulle lämnas utan avseende. Åtalet för grovt rattfylleri ogillades därför.
64-åringen förekom i 48 avsnitt i belastningsregistret. Han hade senast i augusti 2020 dömts för bland annat grov olovlig körning vid fyra tillfällen. Det aktuella brottet begicks under prövotiden för den tidigare domen. Mot bakgrund av detta bestämdes påföljden för mannen till fängelse i en månad.
Åklagaren överklagade domen och åberopade som ny bevisning i Hovrätten för Västra Sverige förhör med ett grannen.
Yviga rörelser
Grannen berättade att han bor i närheten av 64-åringens stuga men att han inte känner honom sedan tidigare. När han var ute med sin hund körde 64-åringen förbi. Bilen stannade och parkerade på vittnets uppfart. 64-åringen klev då ur bilen och började prata med honom. Han använde yviga rörelser, uttalade flera gånger ”jag älskar dig” och när han fick frågan om han var nykter svarade han att han inte var det.
Hovrätten instämmer med tingsrätten i att mannen gjort sig skyldig till olovlig körning, grovt brott.
Hovrätten bedömer att osäkerheten som råder i frågan om hur länge 64-åringen befunnit sig i sin stuga innan polisen anlände gör att hans invändning inte kan lämnas utan avseende. Vittnets uppgifter om 64-åringens uppträdande talar visserligen för att 64-åringen var berusad redan när han körde bilen. Dessa uppgifter räcker dock inte för att visa att 64-åringens alkoholkoncentration i blodet uppgått till en straffbar nivå under bilfärden.
Åtalet för grovt rattfylleri ogillas därför.
