En advokat prickas för att ha åtagit sig ett uppdrag som målsägandebiträde i ett mål där en tidigare klient varit misstänkt för brott.
Även om uppdraget för den tidigare klienten varit mycket kortvarigt anser disciplinnämnden att det förelegat en intressekonflikt när advokaten åtog sig målsägandebiträdeuppdraget.
Advokaten anmäldes av en tidigare klient som hade synpunkter på att advokaten tagit uppdrag som målsägandebiträde i ett mål där ex-klienten var misstänkt för brott.
Bakgrunden var att advokaten varit förordnad för som offentlig försvarare för honom i knappt fyra dagar innan han entledigats för att dagen därpå förordnas som målsägandebiträde i ett annat mål där ex-klientens flickvän var målsägande. I det målet var ex-klienten misstänkt för brott.
I ärendet har målsäganden bland annat påstått vissa omständigheter om ex-klientens personliga förhållanden. Ex-klienten kände, enligt anmälan, ett stort obehag över att målsägandebiträdet har viss information av honom och han anser att advokaten brutit mot god advokatsed då det förelegat en uppenbar intressekonflikt.
Advokaten prickas nu
I ett yttrande till disciplinnämnden uppgav advokaten att skälet till att hon begärt om entledigande från försvararuppdraget var att det, vid en jävskontroll, visat sig att klienten var misstänkt i det mål där hon någon dag tidigare kontaktats av målsäganden. Enligt advokaten har hon aldrig utfört något arbete för ex-klienten. Det har endast förekommit en kortare telefonkontakt med honom då han ställt frågan om hon kunde företräda honom som offentlig försvarare i ett mål där han mottagit stämningsansökan. Han uppmanades då att själv kontakta tingsrätten rörande denna fråga.
Enligt Advokatsamfundets disciplinnämnd har det dock förelegat hinder för advokaten att åta sig målsägandebiträdeuppdraget med anledning av sitt tidigare, förvisso kortvariga, uppdrag för ex-klienten. Hon tilldelas därför en erinran.
