En man arbetade under åren 2005-2010 som träningsinstruktör och receptionist i en idrottsförening. I mars 2009 uppstod en diskussion mellan mannen och föreningens ställföreträdare om hans skyldighet att utföra vissa arbetsuppgifter.
Eftersom de inte kunde komma överens kontaktade mannen facket, som skickade en skriftlig förhandlingsframställning till föreningen i april samma år med en uppmaning om att kontakta facket.
Vare sig denna förhandlingsframställning eller en påminnelse om begäran om förhandling, daterad den 25 maj 2009, besvarades. De båda försändelserna skickades enligt facket med vanlig post till föreningens adress, vilket enligt Arbetsdomstolen, AD, talar för att föreningen borde ha fått del av förhandlingsframställningarna.
AD bedömer att det inte kan uteslutas att breven kommit bort, även om det kan tyckas anmärkningsvärt att så skulle ha skett vid två tillfällen med bara en månads mellanrum.
Facket har vidare gjort gällande att ställföreträdaren för föreningen tidigare har visat ovilja att förhandla. Detta ger dock inte stöd för att de aktuella förhandlingsframställningarna kommit föreningen tillhanda.
AD finner det inte styrkt att föreningen tagit del av förhandlingsframställningarna, och därför inte heller visat att föreningen gjort sig skyldig till förhandlingsvägran. Fackets talan avslås därför, och facket förpliktigas att ersätta föreningens rättegångskostnader med knappt 80 000 kronor.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
