Två lärare från Handelshögskolan hade sedan början på 1990-talet fortlöpande uppdragit åt en reklambyrå att producera presentationsbilder för deras föreläsningar och andra framträdanden. I slutet på nittiotalet fick reklambyrån i uppdrag av författarna att ta fram bilder vilka skulle ingå i lärarna kommande bok Funky Business. Författarna hade givit i uppdrag åt bokförlaget Bookhouse att ge ut boken. Reklambyrån fick en lista över bilder som de ville beställa till boken och listan utgick från bilder som reklambyrån tidigare tagit fram åt författarna.
Reklambyrån producerades bilderna i enlighet med beställningen och levererade dem till bokförlaget. Bilderna användes av bokförlaget i boken som gavs ut i september 1999. Beträffande tolv av bilderna menar reklambyrån dock att det träffats en muntlig överenskommelse av innebörden att rätten för bokförlaget att använda bilderna var begränsad på visst sätt. Enligt reklambyrån är sex av bilderna också upphovsrättsligt skyddade.
Tvist har uppkommit mellan parterna huruvida reklambyrån är berättigad till ersättning av bokförlaget för att förlaget använt bilderna utöver vad som avtalats och om något sådant avtal inte skulle anses ha träffats, huruvida de sex bilderna har upphovsrättsligt skydd och reklambyrån därför är berättigat till ersättning för intrång i upphovsrätten. Tvist råder även om storleken på ersättningen. Reklambyrån har i tingsrätten i första hand yrkat att bokförlaget ska betala drygt tre miljoner kronor.
Enligt reklambyrån hade parterna kommit överens om att bilderna skulle användas i en testupplaga om 10 000 exemplar. Med hänsyn till detta rabatterade byrån flertalet av bilderna till testupplagan. Boken har sedan blivit en försäljningssuccé och utöver den första upplagan tryckt i ett flertal upplagor och på ett antal olika språk.
Bokförlaget gör gällande att något avtal om begränsning av användningen på det sätt som reklambyrån hävdar inte alls har träffats och att förlaget förvärvat rätt att förfoga bilderna över hela världen vilket reklambyrån förstod.
Tingsrätten konstaterar att det av förhör med företrädare för reklambyrån framgår att företrädaren anser att ett muntligt avtal träffats med författarna under ett möte på Svea Bar i Stockholm och att författarna haft ett uppdrag av bokförlaget att träffa ett sådant avtal. Författarna har dock var för sig förklarat att de inte haft något uppdrag att företräda bokförlaget och att parterna inte träffade något avtal under mötet på Svea Bar. Mot bakgrund härav finner tingsrätten att reklambyrån inte förmått styrka att parterna träffat ett muntlig överenskommelse av det innehål som reklambyrån påstått.
Vad gäller det skadestånd till vilket reklambyrån kan vara berättigat till har reklambyrån gjort gällande att bokförlaget i strid med parternas avtal dels överlåtit publiceringsrättigheterna för boken till förlag i andra länder och att bokförlaget därför är skyldigt att utge ersättning för utgivningen av boken i dessa länder och dels att förlaget gett ut boken i Sverige på såväl engelska som svenska i fler är 10 000 exemplar.
Bokförlaget har invänt att det inte handlar om att några rättigheter överlåtits då förlaget endast licensierat rättigheterna till själva innehållet i boken och inte till bilderna eller omslaget.
Då reklambyrån varken åberopat någon bevisning för sitt påstående att förlaget skulle ha överlåtit publiceringsrättigheterna för bilderna till några andra förlag och varken påstått eller lagt fram bevisning om att boken skulle getts ut i fler än 10 000 exemplar ogillar tingsrätten till slut käromålet i sin helhet. Reklambyrån får ersätta bokförlaget med rättegångskostnader om 400 000 kronor.
Nina Radojkovic
