Fem män, mellan 39 och 41 år gamla, åtalades vid Södertörns tingsrätt för grovt bedrägeri. Enligt åtaet hade de använt en så kallad pokerrobot vid internetpokerspel på Svenska Spels hemsida – vilket enligt åklagaren var att betrakta som bedrägeri.
Pokerroboten hade utgjorts av en programvara som hade kunnat samla in information om spelet och andra spelare för att sedan använda informationen för att spela poker självständigt.
”Inte kriminellt med robot”
De tilltalade erkände i och för sig de faktiska omständigheterna – det vill säga att de hade använt pokerroboten – men hävdade att detta inte kunde vara kriminellt.
Tingsrätten slog fast att männens motspelare inte skulle ha spelat om de hade känt till att de spelade mot en robot. Eftersom motspelarna hade förlorat pengar på spelet var förfarandet enligt domstolen därför att betrakta som bedrägeri.
Eftersom de tilltalade fick anses ha varit åtminstone likgiltiga inför motspelarnas uppfattning om att spela mot en robot ansåg tingsrätten att männen hade haft uppsåt till gärningarna och att de därmed var brottsliga.
Tingsrätten konstaterade att den totala vinsten uppgick till åtminstone drygt 750 000 kronor.
”Beror på slumpen”
Systematiken, planeringen och de betydande beloppen gjorde att männen dömdes för grovt bedrägeri till villkorlig dom. Fyra av männen dömdes dessutom till dagsböter.
Svea hovrätt river nu upp domen och friar samtliga tilltalade. Precis som tingsrätten anser hovrätten att motspelarna inte skulle ha spelat om de hade känt till att de spelade mot en robot. Domstolen anser dock inte att vilseledandet i sig inte har lett till en förmögenhetsöverföring mellan motspelarna och de tilltalade.
I stället understryker hovrätten att utgången i pokerspel ”till väsentlig del beror på slumpen”. Även om detta inte utesluter att en robot kan ha en viss inverkan på spelets utgång finns det ingenting i utredningen som visar att roboten verkligen har varit skickligare än de tilltalade själva. Utredningen talar tvärtom för motsatsen, anser hovrätten.
Eftersom det därmed inte är bevisat att användningen av roboten har inneburit en förmögenhetsöverföring har de tilltalade inte gjort sig skyldiga till bedrägeri. De frias därför helt.
