Polisen hade rätt att anvisa partiet Stram Kurs Sverige, som leds av Rasmus Paludan, att hålla allmän sammankomst på en annan plats än den som partiet ansökt om.
Det konstaterar kammarrätten i ett färskt avgörande.
Partiet Stram Kurs Sverige ansökte om att anordna allmänna sammankomster den 5–6 september mellan klockan 12-18 i Rosengård. Polisen beslutade dock, bland annat mot bakgrund av inkommen underrättelseinformation och information från polisiär verksamhet i Rosengård som sade att läget just då var mycket oroligt och turbulent, att anvisa sammankomsterna till en annan plats samt begränsa tiden för sammankomsterna.
Partiet överklagade Polisens beslut till förvaltningsrätten och anförde där att det var avgörande för partiet att få sprida sin politik i Rosengård då man aldrig getts det tillfället tidigare. Enligt var det ”emot Sveriges grundlag att Rosengårdsborna med våld kan besluta att alla andra partier utom Stram Kurs Sverige får hålla valmöten i Rosengård”. Partiet ansåg att Polisen ”saboterar riksdagsvalet” genom att vägra låta partiet hålla valmöte där.
”Sannolik risk för våldsdåd”
Polisen vidhöll sitt ställningstagande och pekade å sin sida på att det i delar av verksamma kriminella nätverk i området var ett upprört läge samt att området Rosengård präglas av en konfliktsituation. Polisen gjorde bedömningen att det förelåg ”en sannolik risk för våldsdåd i närtid kopplat till den kriminella miljön och dess konfliktytor”. Enligt myndigheten skulle de allmänna sammankomsterna, om de fick hållas på den aktuella platsen, sannolikt leda till protester och motreaktioner som kunde bli våldsamma.
Förvaltningsrätten konstaterade att de aktuella sammankomsterna omgärdades av ”stora ordnings- och säkerhetsrisker” och att Polisen i sådana fall har ”relativt långtgående befogenheter i att ändra i mötesanordnarens val av tid och plats”. Vidare ansåg förvaltningsrätten att det saknades anledning att ifrågasätta myndighetens bedömning att det saknades lämpliga platser i Rosengård ur ett ordnings- och säkerhetsperspektiv.
Mot den bakgrunden ansågs Polisen haft fog för beslutet att anvisa sammankomsterna till en annan plats. Frågan var då huruvida anvisningen var så pass inskränkande att den ”i princip innebär ett indirekt förbud mot en sammankomst”. Enligt förvaltningsrätten hade det dock inte framkommit annat än att det aktuella torget, som ligger precis utanför Rosengård och cirka två kilometer från den plats partiet avsett att hålla sammankomsterna på, utgjorde en godtagbar plats. Partiets överklagande avslogs därför.
Kammarrätten går på samma linje
Stram Kurs Sverige nöjde sig dock inte med förvaltningsrättens avgörande – och överklagade beslutet till kammarrätten.
Nu står det klart att domstolen går på underinstansens linje och ger Polisen rätt. I ett färskt avgörande konstaterar kammarrätten, i likhet med förvaltningsrätten, att Polisen haft fog för att justera såväl tid som plats för sammankomsterna.
