Ett avvisningsbeslut skickades till en anstalt där den intagne inte längre satt placerad.
Det innebar att han fick del av beslutet senare än normalt – och hans överklagande är därför inte att anse som försent inkommet.
Det slår Högsta förvaltningsdomstolen fast och upphäver avvisningsbeslutet.
Det var i januari i år som kammarrätten beslutade att inte meddela prövningstillstånd i ett mål om placering i avskildhet och anstaltsplacering enligt fängelselagen. Beslutet skickades till den berörde mannen och förenklad delgivning tillämpades.
Han överklagade beslutet till kammarrätten i en skrift som kom in till domstolen den 28 februari – sex dagar efter att överklagande fristen löpt ut. Överklagandena avvisades då eftersom de ansågs vara för sent inkomna.
Skickades till fel adress
Mannen överklagade senare avvisningsbeslutet till Högsta förvaltningsdomstolen och anförde att kammarrätten skickat besluten till fel adress, vilket lett till att han fick del av besluten senare än vad som är rimligt.
I ett färskt avgörande konstaterar HFD nu att kammarrätten skickat beslutet till Salbergaanstalten – trots att mannen vid tillfället satt på Hällbyanstalten. Mot bakgrund av att han upplyst kammarrätten om att han var placerad på Hällby anses han ha gjort rätt för sig – vilket i sin tur innebär att kammarrättens beslut och kontrollmeddelanden skickats till hans senast kända adress. Mannen kan därför inte anses ha blivit delgiven beslutet genom förenklad delgivning.
Eftersom han inte fått del av beslutet förrän den 10 februari är det överklagande som inkom till kammarrätten den den 28 februari inte att anse som försent inkommet. Kammarrättens avvisningsbeslut ska därför upphävas, konstaterar HFD.
