Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Intagen bröt näsan vid ingripande – kriminalvårdare frias från tjänstefel

Nyheter
Publicerad: 2020-11-20 10:12
Foto Ola Torkelsson / TT

En kriminalvårdare på ett häkte åtalades för tjänstefel sedan en intagen fått näsan bruten vid ett ingripande.
Tingsrätten anser dock att kriminalvårdaren hade rätt att ta tag om målsägandens huvud och att agerandet var försvarligt sett till omständigheterna.
Han frias därför från åtalet.

Det var under en januarinatt i år som målsäganden, en man i 20-årsåldern, kom in på Kronobergshäktet för tillnyktring. Under pågående avvisitering trycktes mannens huvud ned mot en bänk, varvid han fick en fraktur på näsan och blodvite uppstod. När han försattes på fri fot dagen efter uppsökte han läkare som konstaterade att den fraktur han fått på näsan skulle behöva opereras för att återställas.

Den kriminalvårdare som tryckt ned målsägandens huvud mot bänken åtalades senare misstänkt för tjänstefel, han erkände de faktiska omständigheterna kring händelsen men nekade till brott. Han gjorde gällande att åtgärden var försvarlig och att han inte åsidosatt vad som gäller för personal inom kriminalvården, samt att hans agerande inte ensamt orsakat målsägandens skada.

”Röriga minnen från händelsen”

Målsäganden uppgav under rättegången att han hade ”röriga minnen
av det som hände” och hävdar att han helt plötsligt fick sitt huvud nedtryckt mot bänken när han skulle ta av sig sitt halsband han hade på sig. Han sa sig inte ha varit hotfull mot kriminalvårdarna och uppgav att han efter incidenten kläddes av och fördes till sin cell där en av vakterna tryckte ned hans ansikte i madrassen och sa ”du kaxar dig mot min kollega, be om ursäkt”.

Han fick ingen vård alls för sin brutna näsa i häktet och han mådde
jättedåligt efteråt på grund av det som hänt och han hade svårt att sova, dels
eftersom det gjorde ont, dels för att han var ledsen och orolig över det som hänt.

Fick starkt vittnesstöd av kollegorna

Den åtalade kriminalvårdaren sade å sin sida att målsäganden framstod som berusad och använde ett ovårdat språk när han kom in till häktet. Enligt honom målsäganden ”väldigt hastig i sina rörelser genom att slita av sig sin halskedja och slänga sina saker på bänken”.

Han kände att ”något var på väg och varken han eller kollegorna kunde veta om målsäganden hade något vapen på sig eller om de hastiga rörelserna med
bältet betydde att denne var på väg att angripa, därför behövde de ingripa och ta
kontroll. När kollegorna tog ett så kallat kontrollgrepp om målsäganden följde han dem omedelbart och tog ett grepp om målsägandens huvud så att han inte kunde skalla någon.

Det var inte hans avsikt att huvudet skulle slå i bänken, utan det var en olyckshändelse. Han har aldrig varit med om det under sina sex år som kriminalvårdare och dessutom är bänken vadderad för att just förhindra sådana skador. Hans berättelse fick också starkt stöd av vad hans kollegor vittnade om under huvudförhandlingen.

Frias från åtalet – inte åsidosatt sina arbetsuppgifter

Tingsrätten konstaterar i domen att målsägandens ”aggressiva uppträdande” gav kriminalvårdarna fog för sin uppfattning att hans aggressivitet snabbt kunde eskalera.Hans agerande får därför, enligt tingsrätten, anses ha utgjort sådant motstånd som medfört en rätt för kriminalvårdarna att använda det våld som med hänsyn till omständigheterna var försvarligt för att upprätthålla ordningen.

Kontrollgreppet som han och kollegorna tog var i enlighet med kriminalvårdens rutiner, även om det måste anses förknippat med viss risk för skada på den intagne. Tingsrätten beaktar dock att kontrollgreppet är en väl beprövad metod som i normalfallet syftar till att begränsa risken för skada på den intagne och kriminalvårdens personal.

Kontrollgreppet kom i denna situation att medföra en skada på målsägande, vilket inte utesluter att greppet togs med större kraft än vad som var försvarligt. Det togs dock gemensamt av de tre kriminalvårdarna och det har, enligt tingsrätten, inte framkommit något som tyder på att det var den åtalades agerande som orsakade skadan. Enligt tingsrätten beror skadan inte på att kriminalvårdaren åsidosatt vad som gäller för hans arbetsuppgift och han frias därför från åtalet om tjänstefel.


Dela sidan:
Skriv ut: