Som Dagens Juridik kunde berätta igår har förslaget om att polisen och Säpo ska få tillgång till signalspaningsuppslag även efter att en förundersökning inletts mött hård kritik från bland annat Advokatsamfundet.
Nu riktar även Justitieombudsmannen, JO, kritik mot delar av lagförslaget.
Rättssäkerhetsintressen är inte tillvaratagna
JO är särskilt kritisk till att förbudet mot att använda signalspaningsuppslag i utredningssyfte är absolut och alltså inte innehåller några undantag.
Enligt JO är ett sådant absolut förbud i linje med utredarens uppdrag, nämligen att förslaget ska innehålla den begränsningen att underrättelserna inte får användas i förundersökningar – men innebär samtidigt ”långtgående konsekvenser för vissa grundläggande brottsbekämpnings- och rättssäkerhetsintressen”.
Får inte använda uppgifter som är till den misstänktes fördel
JO är kritisk till att förbudet mot att använda uppgifterna i utredningssyfte innebär att inte ens uppgifter som uppenbart talar till förmån för den som är häktad för ett allvarligt brott får användas i brottsutredningar.
En fara med detta är, enligt JO, att det kommer att leda till situationer där utredande myndigheter har underrättelseinformation som klart visar att en person är oskyldig till ett brott, utan att de har rätt att föra informationen vidare.
Sekretessintresset kan inte vara undantagslöst
I förslaget till den nya lagstiftningen anförs att ett skäl till att även uppgifter som är till den tilltalades fördel ska omfattas av sekretess under utredningen är att dennes rätt till insyn i en förundersökning är oförenlig med det starka sekretessintresse som gäller för signalspaningsverksamhet.
JO ifrågasätter inte att signalspaningsuppgifter kan innehålla ”utomordentligt skyddsvärda uppgifter” men anser, till skillnad från utredaren, att det inte framstår som klart att ”sekretessintresset undantagslöst är sådant att det måste ges företräde framför intresset av att oskyldiga inte döms för brott, eller är frihetsberövade när detta skulle kunna undvikas”.
JO är av uppfattningen att de skäl som utredningen har redovisat inte har sådan tyngd att ”de kan läggas till grund för ett undantagslöst förbud mot att använda uppgifter som är till fördel för den misstänkte i en brottsutredning” och avstyrker därför denna del av lagförslaget.
Informationen måste få användas för att avvärja brott
Justitieombudsmannen är däremot positivt inställd till att polisen och Säpo ska få använda spaningsinformation förestående allvarliga brott som finns i underrättelser från signalspaning för att förhindra att brottsplanerna realiseras.
Det faktum att polisen inte skulle vara berättigad att inleda en förundersökning mot bakgrund möter dock även detta kritik från JO som skriver:
”Om det till exempel krävs att polisen omedelbart gör en husrannsakan för att ett sprängattentat ska kunna förhindras förutsätter jag att det sker och det bör då finnas ett tydligt lagstöd för det. Utgångspunkten bör också vara att det ska kunna ske utan att hemliga uppgifter röjs. Det är angeläget att denna fråga hanteras i det fortsatta lagstiftningsarbetet”.
