SH:s avslagsbeslut gjorde, enligt danskarna, att det inte fanns någon marknad för hingsten i Sverige samt att allt intresse för att betäcka med den minskade även i Danmark. Nu begär hästägarna ersättning från staten med 250 000 kronor avseende 10 års förlorade intäkter. De två har dock inte angett varför de anser att staten ska svara för den skada som görs gällande.
JK förstår bakgrunden till anspråket så att 1) att hingsten skulle ha godkänts för avel i Sverige eftersom den redan var godkänts för avel i Danmark, och 2) att den svenska bestämmelsen om avelsvärderingsobligatorium stred mot gemenskapsrätten.
Enligt den så kallade Francovich-doktrinen kan utomobligatorisk skadeståndsskyldighet uppstå för staten för överträdelser av gemenskaprätten under förutsättning att överträdelsen gäller en regel avsedd att skapa rättigheter för enskilda, att överträdelsen är tillräckligt klar eller allvarlig samt att finns ett direkt orsakssamband mellan överträdelsen och skadan.
I målet Kommissionen mot Sverige konstaterade EG-domstolen att det svenska avelsvärderingsobligatoriet stred mot gemenskapsrätten; vilket skulle innebära att svenska staten är skadeståndsskyldig för överträdelsen. Men eftersom beslutet att inte godkänna hingsten fattades 1996 omfattas det av preskription, och danskarnas skadeståndsbegäran avslås därför.
Johanna Haddäng
