Det var vid en omhäktningsförhandling som Attunda tingsrätt meddelade att åklagaren inte längre hade tillstånd att besluta om restriktioner för mannen.
Ett fax med beslutet skickades till häktet i Sollentuna samma dag – där man missade informationen.
Istället satt mannen häktad med restriktioner i ytterligare tio dagar trots att han ”dagligen” tog upp frågan med häktespersonalen.
Borde ha kontrollerat
Justitiekansler Anna Skarhed konstaterar att häktet på eget inititiv borde ha kontrollerat med åklagaren vad som gällde eftersom det saknades klara besked när mannen kom tillbaka till häktet efter förhandlingen.
JK konstaterar att häktets rutiner ”uppenbarligen inte varit tillräckliga” – och i avsaknad av skriftlig dokumentation är det inte heller klarlagt att rutinerna följdes. Det inträffade är ”allvarligt och oacceptabelt”, skriver JK.
Att häktet inte reagerade på att man inte fick något protokoll i nära anslutning till omhäktningsförhandlingen framstår också ”som en brist i gällande rutiner”, enligt JK.
Skriftlig bekräftelse är ”särskilt viktig”
Den häktade mannen hade dessutom närvarat vid omhäktningsförhandlingen via videolänk från lokaler i samma hus som häktet – med personal från transportenheten.
JK konstaterar att en skriftlig bekräftelse är ”särskilt viktig” vid förhandling via videolänk, och att en muntlig överföring av information alltid innebär ”en viss risk för att informationen förvrängs på något sätt”.
JK avslår dock mannens begäran om skadestånd eftersom ”ett konstaterande av att en kränkning skett” i detta fall utgör en ”tillräcklig gottgörelse”.
