Hyresavtalet hade löpt i drygt sex år då Preem i mars 2005 sade upp det till avtalstidens utgång den 31 december 2005 för villkorsändring. Enligt villkorsändringen skulle hyresavtalet löpa på ett år, med nio månaders uppsägningstid. Dinners Götene godtog inte villkorsändringen utan flyttade.
Om Dinners Götene godtagit det nya hyresvillkoret och fortsatt att hyra lokalen av Preem och Preem därefter sagt upp hyresavtalet för avflyttning, hade Dinners Götenes indirekta besittningsskydd och därmed frågan om Preems skyldighet att utge ersättning aktualiserats, konstaterade tingsrätten. Mot bakgrund av bland annat den oförändrade uppsägningstiden fann tingsrätten att Dinners Götene inte kunnat visa att avtalsvillkoret är oskäligt och strider mot god sed i hyresförhållanden, och talan om skadestånd ogillades.
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Genom att Högsta domstolen nu beslutar att inte meddela prövningstillstånd står hovrättens avgörande fast.
