Polisen avslog bolagets ansökan om att få använda en offentlig plats på en gata i Malmö för reklamändamål. Som skäl angavs att kommunen i sitt yttrande hade avstyrkt bolagets ansökan och att polisen därmed, enligt ordningslagen, skulle vara förhindrad att gå emot detta till följd av kommunens vetorätt.
Bolaget överklagade till Förvaltningsrätten i Malmö och begärde bland annat att ansökan skulle återförvisas till Polismyndigheten för beslut – utan att yttrande inhämtades från kommunen.
Förvaltades av parkeringsbolag
Bolaget ansåg att beslutet var felaktigt eftersom det baserades på ett yttrande från Malmö stad trots att det inte var kommunen som hade upplåtit eller förvaltade platsen. Enligt bolaget hade polisen inte noterat att platsen förvaltades av ett helägt kommunalt parkeringsbolag.
Förvaltningsrätten ansåg att ordningslagen skulle tolkas så att mark som förvaltas av ett helägt kommunalt bolag ska anses utgöra mark som förvaltas av kommunen. Polisen hade därmed haft en skyldighet att höra kommunens uppfattning i ärendet.
Eftersom beslutet hade fattas efter ett avstyrkande från kommunen fick det enligt förvaltningsrätten inte överklagas. Bolagets överklagande avvisades därför.
Bolaget överklagade förvaltningsrättens beslut till Kammarrätten i Göteborg.
Kammarrätten konstaterar nu att det av förarbetena till ordningslagen inte framstår som möjligt att jämställa ett helägt kommunalt aktiebolag med kommunen.
Återförvisas till polisen
Mot bakgrund av bland annat detta – och med hänvisning till praxis – kommer kammarrätten fram till att marken inte kan anses stå under kommunens förvaltning. Polisen skulle därför inte ha inhämtat något yttrande från kommunen – vilket innebär att kommunen inte har haft vetorätt.
Polisen gjorde därför fel när man avslog ansökan med hänvisning till att kommunen avstyrkt. Förvaltningsrättens beslut upphävs därför och målet återförvisas till Polismyndigheten för ny prövning.
