Genom en dom från Södertörns tingsrätt hade en man, efter en lång och komplicerad vårdnadstvist, tillerkänts ensam vårdnad om hans och en kvinnas dotter som idag är fyra år. Kvinnan hade också tilldömts visst umgänge med dottern.
Tingsrätten hade dessutom beslutat att dottern skulle hämtas av polisen för att överlämnas till mannen – någonting som hade fastställts av både Svea hovrätt och Högsta domstolen.
Kvinnan hade dock under cirka tre och en halv månad vägrat lämna ifrån sig dottern och därmed olovligen undanhållit henne för pappan – som tvingades anlita en privatdetektiv för att spåra henne.
Kvinnan fick till slut anhållas varvid verkställighetsbeslutet kunnat genomföras. Hon åtalades därefter för egenmäktighet med barn vid Södertörns tingsrätt och hennes uppfattning framgår av tingsrättens dom:
”Enligt K (kvinnan) har hennes ovilja att överlämna D (dottern) till M (mannen) sin grund i att hon känt oro för att M skulle dricka alkohol på ett sätt som inte skulle vara bra för D, att M skulle föra D till Tyskland och att M skulle uppträda aggressivt mot D. Frågan är då om K har handlat i nöd eller s.k. putativ nöd (inbillad nöd) på ett sådant sätt att hon inte ska dömas till ansvar för brott.”
Tingsrätten konstaterade att kvinnan hade undanhållit dottern från mannen och att de omständigheter som hon åberopat som grund för att hon skulle ha handlat i så kallad putativ nöd hade avhandlats redan i samband med vårdnadsmålet och alltså inte var någonting nytt.
Mannens uppfattning redovisas i domen:
”Även de farhågor som K har haft att han skulle lämna landet med D har också varit uppe till bedömning. Han har hela tiden nekat till att han skulle ha några sådana planer. Han har bott i Sverige sedan 1999 och har arbetat här i fjorton år. Han har all sin yrkeserfarenhet som läkare här i Sverige. Allt detta skulle vara bortkastat om han flyttade tillbaka till Tyskland.’
Mot bakgrund av detta ansåg tingsrätten att kvinnan inte kunde anses ha handlat i putativ nöd och hon dömdes därför för egenmäktighet med barn till 60 dagsböter à 100 kronor.
Domen överklagades till Svea hovrätt som nu instämmer i tingsrättens bedömning och endast ändrar dagsbotens storlek till 60 kronor.
Foto: TT
