Fastigheten förvärvades 1996. Felen upptäcktes när bolaget sålde fastigheten vidare år 2001. Bolaget har anfört att fastigheten varit behäftat med faktiska fel bestående i att träbjälklaget anlagts direkt på betongplattan utan kapillärbrytande skikt och att grundmuren mot entréplanet varit felbyggd. Fastigheten ska därmed ha avvikit från vad bolaget med fog kunnat förutsätta.
Motparten vitsordar fuktskadorna, men anför att de uppstått på grund av köparens eftersatta underhåll. Huset är konstruerat på ett sätt som medför risk för fuktskador, något som bolagets besiktningsman enligt säljaren borde upplyst om.
Tingsrätten fann inte att fastigheten haft något fel i jordabalkens mening. Byggnormen ansågs inte hindrat att golvkonstruktionen användes, och skadorna anses inte ha varit så allvarliga att fastigheten inte kunnat användas för sitt ändamål. Hovrätten gör samma bedömning som tingsrätten och fastställer därmed domen.
Ingen ersättning för dolda fel i fastighet
Pressmeddelanden premium
Länsstyrelsen river Storstockholms brandförsvars förbud - klargör att tillståndet gäller nationellt
Godkända solparker kan förse alla Sveriges småhus med hushållsel
Endast hälften förberedda på lönetransparensregler
Event & nätverk
Dagens Juridik Pro
Powered by Lexnova
Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.
Få TillgångNyheter från våra partners
Lindahl rådgivare när Nolato avyttrar sin rumänska verksamhet
Kastells strategiska satsning på tvistlösning kröns med förstärkning inom internationella skiljeförfaranden
Lediga jobb
Familjerättsjurist till Verahill
Verahill
Biträdande jurister till transaktionsgruppen
Kilpatrick
Verksjurist miljö- och fastighetsrätt
Svenska Kraftnät