Inom loppet av drygt två månader hade en mans fastigheter drabbats av sju bränder eller händelser som bedömts som försök att sätta eld på fastigheterna. Nu aktuellt åtal omfattar den sista händelsen, vilken inträffade i början av juni 2009.
Av utredningen framgår att fastighetsägaren utlovat en belöning om 100 000 kronor till den som kunde lämna upplysningar som ledde till att den som orsakat bränderna kunde ställas till ansvar. En av de fyra nu åtalade killarna hörde därefter av sig och uppgav att han kunde lämna sådana uppgifter. När fastighetsägaren, på grund av de bristfälliga detaljerna i dessa, ändå vägrade betala ut pengarna, uppgav artonåringen att det snart skulle inträffa en ny brand och att han skulle varsko fastighetsägaren när denna skulle ske.
Sedan arrangerade artonåringen att hans tre medåtalade kamrater skulle anlägga en brand i en av mannens fastigheter med hjälp av en så kallad Molotovcocktail, varpå han tipsade fastighetsägaren att det snart skulle börja brinna i lokalen. Artonåringen har under utredningens gång uppgett att han räknade med att hans vänner skulle bli gripna för att ha startat branden, men att han själv skulle gå fri och få ut belöningen på grund av tipset.
Av utredningen framgår att två av de nu åtalade killarna klättrade upp fastighetens tak och hällde ner bensin från en medhavd petflaska i lokalen genom ett sönderslaget takfönster. Sedan tände de eld på en Wettex-trasa och slängde ned denna i lokalen. Men eftersom trasan bara glödde, rev en av killarna ut fickorna på sina joggingbyxor och tände eld på dem istället. Men även dessa brann bara en kort stund, och hade slocknat antingen redan innan de slängdes ned eller innan de landande. Denna slutsats stöds av att den bensin trasorna landat i inte tagit eld.
Tingsrätten konstaterar att ”bristerna i utförandet var så stora att det inte fanns någon risk för att brand skulle ha kunnat uppkomma i byggnaden.” Då det inte varit fråga om någon tillfällighet som gjorde att brottet inte fullbordades, och att männen avbrutit försöket innan de poliser som följt händelserna, uppkommer enligt tingsrätten ”den anmärkningsvärda situationen att åtalet inte kan bifallas trots att det står helt klart att de fyra ungdomarnas avsikt var att anlägga eld och att de gjorde vad de trodde skulle vara tillräckligt för att lyckas med detta”. Den brottsliga avsikten och försöken att genomföra brottet är enligt tingsrätten emellertid inte tillräckliga för att ett försök till mordbrand i juridisk mening ska föreligga. Trots den starka utredningen om de tilltalades avsikter och handlande kan deras gärning inte betecknas som försök till mordbrand. Samtliga åtal ogillas därför.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
