Fastighetsmäklarinspektionen meddelar en varning mot en fastighetsmäklaren efter att denne inte informerat om att han dömts för tullbrott innan han blev registrerad som fastighetsmäklare. Utdrag från belastningsregistret visar inte den typen av brott och inspektionen kunde därmed inte beakta den fällande domen vid prövningen som gjordes när han registrerades som fastighetsmäklare.
I en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen har kritik riktats mot en fastighetsmäklare.
Mäklarföretaget har genomfört en intern granskning av mäklaren och har då uppmärksammat fel och brister.
Vid förmedling av ett objekt har mäklaren efter avslutad affär uppmanat köparna att betala en summa om 40 000 kronor till honom personligen. Detta för att säljarna inte var nöjda med köpeskillingen och begärde därför en extra summa vid sidan av affären. Summan betalades av köparna till mäklaren i kontanter men vidarebefordrades aldrig till säljarna.
Sedan kontoret fick kännedom om det inträffade har köparen fått sina pengar åter med villkor om att köparen inte skulle berätta det för någon.
Fängelsepåföljd
Mäklarföretaget uppger även att det kommit företaget till kännedom att mäklaren den 20 oktober 2017 dömdes för grovt tullbrott till fängelse i ett år och tre månader.
Fastighetsmäklaren själv har svarat på anklagelserna om att han uppmanat köparna att erlägga en summa om 40 000 kronor i kontanter och menar att detta är rakt igenom ett falskt påstående. Han har varken begärt, tagit emot, lämnat tillbaka eller över huvud taget hanterat några medel tillhörande någon part i något förmedlingsuppdrag och tillbakavisar dessa grundlösa påståenden.
Enligt mäklaren bör inteden dom som han meddelats 2017 ge någon anledning att ifrågasätta hans lämplighet och redbarhet. Vid bedömningen av hans ansökan som fastighetsmäklare har han bedömts vara redbar och lämplig. Om domen på något sätt ger anledning att ifrågasätta han redbarhet och lämplighet skulle han inte varit det vid registreringen som skedde den 29 juni 2021.
I samtal med Fastighetsmäklarinspektionen innan han började studera till mäklare fick han information om att när det förflutit tillräckligt med tid från brottet så anses man vara redbar och lämplig. I enlighet med detta började han studera till mäklare och blev registrerad. Enligt mäklaren hade mäklarföretaget hade även kännedom om detta när han anställdes 2021 då ett utdrag ur belastningsregistret uppvisades.
Skatter undanhölls
Det var den 20 oktober 2017 som mäklaren dömdes av tingsrätten för grovt tullbrott till fängelse i ett år och tre månader. Den 24 juli 2017 har mäklaren tillsammans med två andra personer låtit införa 1025 kilogram vattenpipstobak, vilket inte anmälts till tullbehandling. På detta sätt har det uppkommit fara för att tullavgift och skatter skulle undanhållas det allmänna med sammanlagt 2 526 079 kronor. Domstolen fann att brottet är grovt med anledning av den stora mängd tobak och det betydande beloppet.
Mäklaren överklagade domen till hovrätten som avgjorde målet den 21 december 2018. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast på så sätt att brottsdatum bestämdes till den 25 juli 2017.
Fastighetsmäklarinspektionen uppger att en fastighetsmäklare har en ansvarsfull förtroendeställning i förhållande till både uppdragsgivaren och dennes motpart.
Redbarhet och lämplighet
Fastighetsmäklarinspektionen inhämtar vid kontroll av en mäklares redbarhet och lämplighet vid registreringstillfället ett utdrag från belastningsregistret. Det aktuella brottet omfattas dock inte av de uppgifter Fastighetsmäklarinspektionen får ta del av. Kontrollen är därmed inte uttömmande och för att kunna pröva annan brottslighet behöver inspektionen ta del av information från andra källor, till exempel via anmälningar.
Även om mäklaren begått brottet innan han blev registrerad som fastighetsmäklare har inspektionen inte haft kännedom om domen och därmed inte kunnat beakta den vid prövningen som gjordes när han registrerades som fastighetsmäklare.
”Fastighetsmäklarinspektionen bedömer att trots det förflutit cirka fem år och nio månader sedan brottet begicks att mäklaren inte kan undgå påföljd. Tidsaspekten, att det rör sig om brottslighet vid ett tillfälle och att brottet begåtts innan han blev beviljad registrering talar i förmildrande riktning. Det höga straffvärdet, att brottet bedömts vara grovt och att det rör sig om ett betydande belopp samt att brottsligheten är att likställa med ekonomisk brottslighet är försvårande omständigheter. Mot denna bakgrund gör Fastighetsmäklarinspektionen en sammantagen bedömningen att avregistrering är en alltför strikt åtgärd och att påföljden kan stanna vid en varning”, skriver Fastighetsmäklarinspektionen.
