I tingsrätten tillerkändes Mag Instrument Inc 300 000 kronor som skäligt vederlag och skadestånd för att IKEA under två års tid sålt ficklampor identiska med Mag Instrument ficklampa Mini Maglite.
Hovrätten som ansåg att ficklampan inte uppfyllde de stränga krav som ställdes för att alster av brukskonst skulle tillerkännas verkshöjd fann att ficklampan inte var upphovsrättsligt skyddad och ändrade tingsrätten dom.
Högsta domstolen förklarar nu att Mini Maglite-ficklampan är upphovsrättsligt skyddad.
HD anför i huvudsak att ficklampan genom en slank linje som uppstår till följd av att lamphuvudet har förlängts så att det täcker en del av batteriröret och genom en nästan omärklig övergång mellan batterirör och ändstycke tillsammans med de dekorativa elementen förmedlar utformningen ett intryck av att lampan är något annat än enbart en praktisk stavficklampa och att den lämpar sig bättre för en annan användningsmiljö.
Helhetsintrycket är dessutom att lampan är något mer än ett funktionellt objekt och den kan i den meningen genom sin utformning sägas ha erhållit en egen identitet.
HD hänvisar också till ett yttrande från Svensk Forms Opinionsnämnd där det framgår att lampan ger ett helhetsintryck av ficklampan prov på en konsekvent och välavvägd formgivningsinsats. Lampan får därför anses vara ett uttryck för sådan originalitet och individualitet som förtjänar upphovsrättsligt skydd.
Högsta domstolen finner att ficklampan uppfyller kravet på verkshöjd och är upphovsrättsligt skyddad men med begränsat skyddsomfång. Det måste dock konstatteras att det är fråga om ett gränsfall.
Nina Radojkovic
