REPLIK – av Mårten Qwist och Kennet Öhlund, jurister med lång erfarenhet av överförmyndarfrågor
Advokat Per Westman har i replik (Dagens Juridik 2017-01-20) bemött vårt inlägg om det nyligen lagda lagförslaget rörande framtidsfullmakter, FFL (Dagens Juridik 2017-01-18).
I mångt och mycket är vi överens – särskilt om att det bör var möjligt att ordna gåvor från fullmaktsgivaren till fullmaktshavaren utan hinder av den jävsregel i FFL som indirekt hänvisar till godmansinstitutets gåvoförbud. Per Westman anser dock att denna möjlighet framgår redan av lagförslaget, medan vi efterlyser förtydliganden.
Per Westman finner stöd i lagens uppställning och konstaterar att 18 § FFL innehåller specialregler om gåvor. Specialregeln ska ses som ett undantag från jävsförbudet i 17 § FFL och detta ska framgå av propositionen s. 122 f.
Enligt vår uppfattning stämmer Per Westmans resonemang bara delvis. I lagförslaget görs det skillnad på två typer av framtida gåvor. Gåvor som direkt reglerats i framtidsfullmakten och gåvor som inte tagits upp men som kan hänföras till begreppet personliga presenter. Som vi förstår 18 § FFL handlar bestämmelsen endast om personliga presenter.
Om vi antar att framtidsfullmaktshavaren företräder sin ålderstigne mor, ger 18 § FFL honom behörighet att ge barnbarnen julklappar från farmodern trots att det inte tagits upp i framtidsfullmakten. Av proposition framgår också att denna situation ska ses som ett undantag från jävsbestämmelsen (s. 123, allt i ett och samma stycke):
”Sådana begränsade gåvor som regleras i paragrafen får fullmaktshavaren lämna till andra än sig själv. Det finns inte något hinder mot att en gåva lämnas till fullmaktshavarens närstående. Gåvoreglerna innebär i så måtto ett undantag från jävsbestämmelserna i 17 §. Om det uttryckligen anges i framtidsfullmakten att fullmaktshavaren får lämna gåvor till sig själv, gäller det”
Är det fråga om mer betydande gåvor till fullmaktshavaren själv, vilket vår artikel handlar om, ska den rättsliga grunden istället sökas i själva framtidsfullmakten och bestämmelsen i 5 § FFL om behörighetens omfattning. Kopplingen härifrån till ovan citerat förarbetsuttalande om jävsundantag haltar.
Ska den sista meningen vara länken måste den lyftas ut ur sin kontext och ges en vidare betydelse än att bara gälla just ”Sådana begränsade gåvor som regleras i paragrafen…”.
Avslutningsvis vill vi framhålla Per Westmans kompetens på området. Hans uppfattning kan mycket väl stämma. Vi tror dock att möjligheten att ordna med mer betydande gåvor till de närmaste (och andra typer av benefika rättshandlingar) blir ett bärande skäl för att använda sig av framtidsfullmakten framför alternativet godmanskap.
Vi vidhåller därför önskemålet om ett tydliggörande på området, helst direkt i lag, allt för att underlätta rättstillämpningen av lagen om framtidsfullmakter.
