En hyresvärd yrkade vid Hyresnämnden att en hyresgästs hyresavtal inte skulle förlängas. Detta eftersom det framkommit att hyresgästen var folkbokförd på en annan adress i staden.
Hyresgästen angav att han använde lägenheten som en övernattningslägenhet, att han hyrde flera lokaler i byggnaden för olika verksamheter och att personal i dessa verksamheter ibland använde lägenheten för att sova i.
Värden menade dock att hyresgästen åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst genom att upplåta lägenheten i andra hand utan tillåtelse och att avtalet därför inte bör förlängas. Hyresvärden menade också att hyresgästen har sin bostadsfråga löst på annat håll och därför saknar behov av denna lägenhet.
Nämnden fann visserligen att det måste ha varit underförstått mellan hyresvärd och hyresgäst att även personal anställd i hyresgästens företag skulle komma att använda lägenheten som övernattningsbostad. Hyresgästen ansågs mot denna bakgrund därför inte ha åsidosatt sina förpliktelser i sådan utsträckning att förlängning inte skulle medges.
Nämnden konstaterade dock att hyresgästen även hade ett förstahandskontrakt på en bostadslägenhet om 200 kvadratmeter i en fastighet cirka 150 meter ifrån övernattningslägenheten. Därmed ansåg man att hyresgästen hade sin bostadsfråga ordnad och att det därför inte var oskäligt mot honom att upphöra det aktuella hyresavtalet.
Hyresgästen överklagade beslutet till hovrätten. Hovrätten instämmer i att hyresgästen saknar skyddsvärt behov av lägenheten och avslår därför överklagandet.
