I juli 2008 köpte ett par en fastighet av en kvinna för drygt två miljoner kronor. Sedan de flyttat in, upptäckte paret en stark mögelliknade lukt i bostadshuset. Efter fyra dagar flyttade de ut från fastigheten.
I augusti 2008 konstaterades att både golv och väggar var fukt- och mögelskadade. Såväl tingsrätt som hovrätt finner att paret fullgjort sin undersökningsplikt och att köpeskillingen ska sättas ned med 850 000 kronor. Tingsrätten ifrågasatte huruvida det alls hade gått att hitta en köpare av fastigheten om felet varit känt. Hovrätten finner inte anledning att misstro parets uppgift att de inte känt någon lukt vid visningen i juni samma år, trots att detta noterats av andra spekulanter.
Tingsrätten, som konstaterade att det inte tillhör normal standard att en fastighet är angripen av rötsvamp och mögel, fann att fastigheten avvek från vad paret med fog kunnat förutsätta vid köpet och att felet kunder göras gällande gentemot kvinnan. Kvinnan hade underlåtit att informera paret om att hon själv fått köpa fastigheten för halva priset på grund av att den var så angripen av mögel och därefter haft två vattenläckor, trots att dessa uppgifter kunde vara avgörande för parets köpebeslut. Därmed hade paret rätt till nedsättning av köpeskillingen.
Tingsrätten fann vidare att den felaktiga uppgiften att golvet var ett ventilerat övergolv av fabrikatet Nivell utgjorde en avvikelse från avtalet och att paret därför hade rätt till nedsättning av köpeskillingen. Nedsättning skulle också göras eftersom tre elkontakter inte fungerade.
Däremot menade tingsrätten att paret bort upptäckt fel i badrum samt avseende dränerings- och dagvattenledningarna samt fuktgenomslag på sockeln om de fullgjort sin undersökningsplikt.
Tingsrätten konstaterade att felen var allvarliga och i betydande grad borde ha påverkat fastighetens värde vid köpet. Det kan till och med ifrågasättas om det överhuvudtaget hade gått att hitta en köpare till huset om de här felen hade varit kända vid försäljningstillfället, uttalade domstolen.
Paret hade yrkat att köpeskillingen om 2 025 000 kronor skulle sättas ned med 991 000 kronor och att detta belopp, jämte ett skadestånd om 20 000 kronor, skulle betalas till dem av kvinnan. Tingsrätten fann att 850 000 kronor var en skälig nedsättning av köpeskillingen, och förpliktigade kvinnan att betala ut detta belopp, jämte yrkat skadestånd, till paret.
Nu ändrar hovrätten tingsrättens domslut genom att där precisera att fråga är om nedsättning av köpeskilling.
Hovrätten finner inte anledning att misstro parets uppgifter att de inte känt någon lukt i huset vid visningen, särskilt med hänsyn till mannens allergi och parets nyfödda baby, vilket borde ha fått dem att reagera på misstänkt lukt.
Någon omständighet som medfört att undersökningsplikten utvidgats har därmed inte framkommit, varför paret anses ha fullgjort sin undersökningsplikt.
Det har framkommit att flera andra spekulanter noterat lukt vid både denna och andra visningar.
Bild: Fredrik Persson/Scanpix
