Humana Assistans AB är skyldigt att återbetala cirka 142 000 kronor som bolaget fått för mycket i assistansersättning.
Genom att intyga att en brukare har fått assistans utförd under arbetstid trots att så inte skett har bolaget orsakat att för mycket ersättning har betalats ut, konstaterade förvaltningsrätten.
Kammarrätten gör samma bedömning.
Försäkringskassan beslutade i januari 2021 att Humana Assistans AB, i egenskap av assistansanordnare för en man, skulle återbetala cirka 142 000 kronor som bolaget fått för mycket i assistansersättning för perioden mars–oktober 2019.
Som motivering angavs att det framkommit att brukaren inte haft med sig sina assistenter under arbetstid varför assistans inte utförts fyra timmar per dag. Kassan hade därför betalat ut cirka 142 000 kronor för mycket assistansersättning, motsvarande 476 timmar. Eftersom bolaget hade intygat att inlämnade tidsredovisningar var korrekta hade det lämnat oriktig uppgift.
Överklagade återbetalningsbeslutet
Bolaget överklagade återbetalningsbeslutet till Förvaltningsrätten i Malmö och yrkade att beslutet skulle upphävas. Till stöd för detta anfördes bland annat att man saknat kännedom om att assistenterna inte varit med brukaren under arbetstid. Det är brukaren och assistenterna som ansvarar för att uppgifterna är korrekta. Bolaget undertecknar endast första sidan på redovisningen och kan inte hållas ansvarigt för eventuella felaktigheter i övriga delar av redovisningen.
Enligt förvaltningsrätten var det visat att brukaren inte haft med sig assistenterna under arbetstid och att för mycket assistansersättning därmed betalats ut.
Om en assistansanordnare, genom att lämna oriktig uppgift, har orsakat att ersättning har lämnats felaktigt ska Försäkringskassan enligt 108 kap. 2 § socialförsäkringsbalken återkräva ersättningen. Enligt 108 kap. 9 a § samma balk får återkrav riktas mot den till vilken ersättningen har betalats ut enligt 51 kap. 19 § i stället för den försäkrade.
Gör samma bedömning som förvaltningsrätten
I tidredovisningen intygar de personliga assistenterna att redovisad assistans har utförts. Därefter intygar assistansanordnaren uppgifternas riktighet inom gränserna för sitt arbetsgivaransvar. I arbetsgivaransvaret ingår bland annat att känna till omfattningen av den beviljade assistansen, brukarens behov och hur assistanstimmarna disponeras.
Med hänsyn till detta bedömde förvaltningsrätten att bolaget hade orsakat de felaktiga utbetalningarna alldeles oaktat om bolaget varit medvetet om felaktigheterna. Överklagandet avslogs därför.
Kammarrätten i Göteborg gör samma bedömning som förvaltningsrätten och avslår bolagets överklagande.
