Ett tillslag i Malmö sommaren 2010 ledde till att två utpekade huvudmän dömdes till 14 års fängelse vardera för inblandning i kokainsmuggling genom bilimport.
Männen har hela tiden nekat till brott. Enligt männen själva kände de inte till knarkförsändelserna utan att de endast importerade bilar.
I en resningsansökan till Högsta domstolen i början av september förra året anklagade männen två domare i målet för jäv.
Enligt de dömda männen satt den ena domaren i polisnämnden i Malmö samtidigt som han var nämndeman i Malmö tingsrätt. Och den andre är egentligen åklagare men tjänstgjorde tillfälligt som domare i hovrätten.
Enligt advokat Lars Edman, ombud för en av de två dömda männen, måste målet ”ha varit föremål för uppmärksamhet i polisnämnden”. Och rent principiellt kan, menar han, inte en domare som samtidigt sitter i polisnämnden vara opartisk.
Lennart Svensäter, hovrättspresident i Hovrätten över Skåne och Blekinge, menar dock att domare kan ha flera uppdrag för rättsväsendet utan att vara jäviga.
I ett svar till Högsta Domstolen säger han att det inte varit fråga om jäv i det aktuella målet, uppger tidningen.
Detta då åklagaren har sin grundtjänstgöring vid en annan kammare än den åklagaren som drev målet.
Svensäter uppger även för tidningen att ytterligare en nämndeman har uppdrag för polis och åklagare. Han är suppleant i polisnämnden i Nordvästskåne.
Men eftersom ingen av informationen han fått som suppleant handlade om kokainärendet kan inte heller han anses jävig, enligt Svensäter.
HD kommer nu att väga de svar som kommit in mot de dömdas påståenden för att sedan besluta om målet måste tas om eller inte, uppger tidningen.
Foto: TT
