En idag sexårig pojke familjehemsplacerades i början av 2012 hos sina morföräldrar. Pojkens föräldrar hade separerat året innan och hans mamma hade då fått ensam vårdnad.
Enligt mamman hade pappan misshandlat både henne och pojken och han hade 2011 också godtagit ett strafföreläggande för ringa misshandel av sin son.
När det senare uppstod misstankar om att pojken for illa även hos sin mamma och hennes nya man placerades pojken på ett utredningshem tillsammans med mamman. Hon avvek dock från hemmet och pojken blev istället familjehemsplacerad.
Pappan ville ha ensam vårdnad
Pojken har sedan hösten 2012 inte haft någon regelbunden kontakt med sin mamma, men hade umgänge med sin pappa fram till våren 2013.
Pappan stämde senare mamman och yrkade på ensam vårdnad om sexåringen, alternativt att pojken skulle bo hos honom med gemensam vårdnad eller att han åtminstone skulle ha umgänge med sin pappa.
Skaraborgs tingsrätt konstaterade att båda föräldrarna i en vårdnads-, boende- och umgängesutredning angetts som olämpliga vårdnadshavare och att kommunen har planer på att föra tala om särskilt förordnad vårdnadshavare.
Domstolen konstaterade också att pojkens pappa påstått att han bor med en kvinna på en viss ort, men att han inte velat lämna ut någon postadress. Under sådana förhållanden fanns det ”inga som helst förutsättningar för att ge honom ensam vårdnad”.
Gemensam vårdnad är inte något alternativ – dels eftersom föräldrarna inte kan samarbeta, dels eftersom det inte skulle resultera i bättre förhållanden för pojken. Tingsrätten ansåg att pappan inte ens redovisat de mest grundläggande förutsättningarna för umgänge och domstolen avslog därför hans begäran om umgänge.
En gång var tredje helg
Göta hovrätt ändrar nu tingsrättens dom och förordnar att sexåringen under det kommande halvåret ska ha umgänge med sin pappa en gång var tredje helg – tillsammans med en stödperson.
Så länge pojken är omhändertagen är det ytterst socialnämnden som bestämmer i vilken utsträckning han ska träffa sina föräldrar. Strafföreläggandet mot pappan ligger dock snart fyra år tillbaka i tiden och bör enligt hovrätten inte utesluta varje möjlighet till umgänge.
Att pappan för några år sedan misskött umgängesplanen och gjort ”vissa ofördelaktiga uttalanden” saknar också avgörande betydelse, liksom den omständigheten att pojken för några år sedan uttalat sig negativt om sin pappa.
Att träffa pappan, som har ett genuint intresse av umgänge, får istället anses förenligt med pojkens bästa, anser domstolen.
Foto: The Salt Lake Tribune/TT
