Advokaten, med sin huvudsakliga verksamhet i Linköping, får inte betalt för sina resor till och från Nacka tingsrätt. Det slår Svea hovrätt fast i ett beslut och ändrar därmed på tingsrättens förhandsbesked.
I Nacka tingsrätt pågår ett mål rörande bland annat utpressning. Den misstänkte gärningsmannen har begärt att få byta offentlig försvarare och har önskat en advokat som har sin huvudsakliga verksamhet i Linköping.
Advokaten har åtagit sig uppdraget under förutsättning att han får ett förhandsbesked om att han kan tillerkännas ersättning för eventuell resa till tingsrätten.
Tingsrätten meddelar i mitten av augusti att det finns särskilda skäl för att ersättningen till advokaten ska avse de merkostnader som uppstår för utlägg i form av resekostnader på grund av att han har sin verksamhet i Linköping.
JK överklagar
Samma dag som beslutet kom lämnade dock JK in ett överklagande till Svea hovrätt och yrkade om att hovrätten skulle ändra tingsrättens beslut och istället lämna förhandsbeskedet att staten inte ersätter eventuella merkostnader för tidsspillan och utlägg som uppstår på grund av att advokaten hat sin verksamhet långt från Nacka tingsrätt.
JK begär även att hovrätten prövar överklagandet skyndsamt.
”Enbart brottslighetens art och eventuella straffvärde kan inte föranleda bedömningen att det finns särskilda skäl för staten att stå för de mer kostnader som uppstår av att den offentliga försvararen bedriver sin verksamhet långt från domstolen”, skriver JK.
Den omständigheten att den misstänkte har önskat den aktuella advokaten innebär inte att det föreligger särskilda skäl, menar JK.
JK hävdar även att målet inte heller förefaller vara av särskilt komplicerad karaktär och avser inte ett rättsområde som kräver särskilda kunskaper. Det har heller inte framkommit att advokaten skulle ha sådana särskilda insikter om ärendet som skulle kunna uppväga den förmodade kostnadsökningen på grund av avståndet, uppger JK.
Advokaten svarar på JK:s överklagande
Advokaten svarar i ett yttrande till Svea hovrätt att den misstänkte mannen är bosatt i en ort som är beläget inom det område som han bedriver sin huvudsakliga verksamhet. Eventuella polisförhör kommer därför äga rum i Linköping liksom möte mellan klient och försvarare.
”Att förordna en försvarare med verksamhet i Nacka med omnejd skulle i dessa fall leda till ökade kostnader”, skriver advokaten.
Vidare skriver advokaten att det är endast om åtal väcks som tingsrätten påfordrar personlig inställelse av advokat och misstänkt i tingsrätten och att det är först då merkostnader uppkommer.
Hovrättens beslut
Hovrätten lyssnar dock på JK och ändrar tingsrättens beslut. Sådana merkostnader som uppkommer på grund av att advokaten har sin verksamhet på långt avstånd från tingsrätten omfattas alltså inte av rätten till ersättning för uppdraget som offentlig försvarare.
”Hovrätten anser att det inte förelegat särskilda skäl för att meddela ett positivt förhandsbesked till N.N i detta fall. Det har inte framkommit att N.N sedan tingsrättens beslut skulle ha utfört arbete i sådan omfattning att det positiva förhandsbeskedet på den grunden ska kvarstå”.
