Advokaterna Thomas Bodström och Percy Bratt kommer nu få stöttning av sina byråkollegor som målsägandebiträden i Lundin-målet. Det slår Svea hovrätt fast i ett beslut och ändrar därmed tingsrättens beslut.
Beslutet meddelas efter ett yttrande från åklagare Henrik Attorps som håller med advokaterna om att det behövs fler än två målsägandebiträden till 32 målsäganden i målet som rör medhjälp till folkrättsbrott.
I två och ett halvt år kommer huvudförhandlingen mot Ian Lundin, Alexandre Schneiter och Orrön Energy pågå med start den 5 september i år. Målet rör medhjälp till folkrättsbrott i Sydsudan mellan åren 1999-2003. Det handlar om en utredning som har omnämnts som den största i svensk historia. Skriftväxlingarna och turerna i målet mot Ian Lundin, Alexandre Schneiter och Orrön Energy har pågått sedan 2014.
I mitten av juni skrev Dagens Juridik om ett beslut från tingsrätten som sedan överklagades av advokaterna Thomas Bodström och Percy Bratt som företräder tillsammans 32 målsäganden.
Målsägandebiträdena Thomas Bodström och Percy Bratt har nämligen begärt att få support av två ytterligare advokater från respektive byrå som ska förordnas som målsägandebiträden för deras respektive klienter. Tingsrätten meddelade dock att begäran avslås. Främst pekar domstolen på att kostnaderna för staten men även på att det inte finns skäl att förordna nya målsägandebiträdet så kort inpå huvudförhandling samt att något behov inte bedöms föreligga ”utifrån målsägandebiträdenas roll och uppgift i processen”.
Både Thomas Bodström och Percy Bratt överklagade alltså till hovrätten och hemställde att domstolen ska ändra tingsrättens beslut och förordnar två ytterligare målsägandebiträden.
Bland annat har de pekat på den sårbarhet som det innebär med endast två målsägandebiträden i ett mål med 32 målsäganden. De har förklarat att det finns risk för att mastodonträttegången kan behöva avbrytas om någon av målsägandebiträdena av någon anledning inte kan närvara. Det i sin tur kan betyda betydande merkostnader för statskassan.
Åklagaren har tillstyrkt att tingsrättens beslut ändras
Åklagare Henrik Attorps har yttrat sig och tillstrykt att tingsrättens beslut ändras.
”Huvudförhandlingen i tingsrätten beräknas pågå i cirka två och ett halvt år. Med detta i beaktande är det viktigt för samtliga inblandade, och för statens kostnader, att den upprättade huvudförhandlingsplanen kan följas så långt som möjligt. Det finns därför skäl att i förväg identifiera och minimera risker för att huvudförhandlingen måste avbrytas”, skriver han.
Han hänvisar till det faktum att målsägandebiträdena är till skillnad från domstolen, åklagarsidan och försvararsidan ensamma inom sina respektive uppdrag, trots att de båda var och en företräder ett stort antal målsäganden.
Åklagaren skriver även att uppdraget som målsägandebiträde i det aktuella målet får anses som särskilt krävande.
”Utöver antalet klienter som företräds kan nämnas att klienterna är utspridda i flera olika länder, och att levnadsomständigheterna och bristande kännedom om det svenska rättsväsendet och västerländsk kultur medför ytterligare utmaningar för uppdraget. Jag har förståelse för vad advokaterna Bratt och Bodström anfört angående svårigheterna för en av dem att under en längre tid ensam företräda samtliga målsäganden i målet”, skriver åklagare Henrik Attorps.
Åklagaren håller dessutom med att kostnader kan besparas genom att målsägandebiträdena under ordnade former kan sätta in en kollega i ärendet då detta ”torde minska risken för att huvudförhandlingen måste avbrytas eller till och med tas om”.
Svea hovrätts besked
Nu har hovrätten kommit med ett beslut i målet.
”Med ändring av tingsrättens beslut, bifaller hovrätten begäran om att advokaten Anders Sjögren förordnas jämte Thomas Bodström som målsägandebiträde för de målsäganden som Thomas Bodström företräder samt att advokaten Karl Harling förordnas jämte Percy Bratt som målsägandebiträde för de målsäganden som Percy Bratt företräder”, skriver hovrätten.
Advokat Anders Sjögren, som anställdes som advokat vid Advokatbyrån Thomas Bodström 2021, har under sin utbildning bland annat studerat mänskliga rättigheter vid universitet i Strasbourg.
Advokaten Karl Harling är en av de tre delägarna som syns i namnet Advokatbyrån Bratt Feinsilber Harling. Han har tidigare bland annat undervisat i straffrätt vid Stockholms universitet.
Som skäl för beslutet skriver hovrätten att domstolen ”bedömer mot bakgrund av de skäl som framförts av Thomas Bodström och Percy Bratt samt åklagaren att det finns behov av att förordna ytterligare två målsägandebiträden på sätt som begärts. Begäran ska därför bifallas. Beslutet får inte överklagas”.
