En man har lurats på 760 000 kronor vid ett så kallat romansbedrägeri. En annan man, som också påstår sig ha blivit bedragen av samma en kvinna och fick delar av pengarna insatta på sitt konto, döms nu även i hovrätten. Men hovrätten lindrar påföljden för mannen då han inte agerat med uppsåt utan anses ha varit omedvetet oaktsam.
En man gjorde en polisanmälan i början av 2022 efter att han utsatts så kallade romansbedrägerier. I anmälan angavs att en okänd gärningsperson vilselett mannen att skicka stora summor pengar vilket inneburit ekonomisk förlust för honom och vinning för gärningspersonen.
Mannen har uppgett att han mött en kvinna som sagt sig heta ”Marianne” via en dejtingapp. De har inlett en relation via internet men aldrig mötts fysiskt då kvinnan befunnit sig utomlands för att inhandla varor till sitt företag. Kvinnan har senare bett mannen om stora summor pengar för diverse utgifter som han skickat till henne i syfte att hjälpa henne hem igen.
Han har sammanlagt fört över 758 939 kronor till kvinnan.
Den åtalade mannen
En del av beloppet, 160 000 kronor, har förts över till den man som är åtalad i målet. Han har direkt fört över dem till ett annat konto för att sedan föra över dem via Trustly Group. Pengarna finns inte kvar hos hos den åtalade mannen utan han har enligt egen uppgift efter inrådan från en kvinna vid namn ”Elisabeth” som han träffat online köpt Bitcoins för pengarna och sedan låtit kvinnan investera dessa åt honom. Överföringarna via Trustly är i själva verket köpen av Bitcoins.
Den åtalade mannen har uppgett att han själv fick kontakt med kvinnan som påstår sig heta ”Elisabeth” redan år 2020 då han skulle investera mellan 180- 200 000 kronor i ett amerikanskt fondbolag. Hon gjorde investeringen åt honom efter att han köpt Bitcoins. Han har berättat att han, i juni 2021, fick besked från kvinnan som påstod sig heta ”Elisabeth” att kontot med investeringen i USA skulle avslutas och att han skulle få tillbaka sina pengar. Det var dessa pengar han trodde att han fick tillbaka när överföringarna om sammanlagt 160 000 kronor kom i november 2021.
Anmärkningsvärda uppgifter
Blekinge tingsrätt ansåg dock att det var tydligt att de åtgärder som den åtalade mannen vidtagit med pengarna från den bedragna mannen syftat till att dölja att dessa härrört från brottslig verksamhet, det vill säga i penningtvättssyfte.
Tingsrätten uppgav i domen att hans uppgifter framstod i flera delar som anmärkningsvärd. Även då han inte haft någon som helst information sparad från chattarna med kvinnan. Enligt tingsrätten framstod hans lämnade uppgifter i många delar som osannolika. Han ansågs ha varit likgiltig inför risken att han vidtagit åtgärder som syftat till att dölja att pengarna härrört från brott eller brottslig verksamhet eller till att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig dessa. Han dömdes av tingsrätten för fem fall av penningtvättsbrott.
Han dömdes till villkorlig dom i förening 60 dagsböter om 250 kronor. Han dömdes även att betala skadestånd till den bedragna mannen med 160 000 kronor plus ränta.
Överklagades till hovrätten
Domen överklagades till hovrätten över Skåne och Blekinge som ändrar tingsrättens domslut och dömer mannen istället för penningtvättsföreseelse och bestämmer påföljden till 120 dagsböter om 250 kronor.
I hovrätten har den åtalade mannen åberopat chatthistorik med kvinnan som påstods heta ”Elisabeth”. Hovrätten konstaterar att den åtalade mannens uppgifter om att han själv har blivit utsatt för ett romansbedrägeri där han av ”Elisabeth” vilseletts att investera pengar i ett amerikanskt fondbolag får visst stöd i de åberopade chattarna.
Av dessa framgår bland annat att det talas om pengar som ska sättas in på hans bankkonto och att han undrar över varför det överförs så små summor åt gången. Han blir även kallad ”Babe” av ”Elisabeth”.
Hovrätten anser att när det gäller frågan om mannens uppsåt är hans egna uppgifter inte så osannolika att de kan lämnas utan avseende. Utifrån vad han själv har berättat är det inte visat att han känt till det bakomliggande bedrägerit eller att han insett risken för att pengarna härrörde från brottslig verksamhet. Han därför inte agerat med uppsåt eller varit medvetet oaktsam, menar hovrätten.
Omedvetet oaktsam
Hovrätten pekar dock på att han var omedvetet oaktsam. Hovrätten pekar på den omständigheten att pengarna, som han uppfattade var en återbetalning av hans tidigare investeringar, inte kunde återinvesteras direkt utan var tvungna att överföras till honom för att omgående skickas tillbaka till ”Elisabeth” borde fått honom att reagera. Men även det faktum att pengarna som överfördes kom i flera mindre delposter och att han inte kontrollerade var pengarna kom i från är besvärande.
”Det sagda leder till slutsatsen att N.N haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Han ska därför dömas för penningtvättsförseelse. Tingsrättens dom ska således ändras i enlighet härmed”.
Han tvingas som i tingsrätten att betala skadestånd till den bedragna mannen och döms till 120 dagsböter om 250 kronor.
