Den ryska energijätten Gazproms skiljedom står fast. Den tidigare införda rabatten för naturgas får tas bort. Det slår hovrätten fast att efter att en skiljedom klandrats.
Den 9 augusti 2012 ingick Turkiska Kibar Enerji Anonim Sirketi och ryska Gazprom Export LLC ett avtal om leverans av naturgas. I avtalet angavs priset för naturgasen (kontraktspriset), som beräknades enligt en viss angiven prisformel. Prisformeln har därefter justerats av parterna vid flera tillfällen. Enligt avtalet kunde vardera parten under vissa förutsättningar begära en översyn av priset. Om parterna inte enades om en prisjustering inom viss tid hade parten som påkallat justeringen rätt att hänskjuta frågan till skiljenämnd.
Gazprom begärde i december 2015 att kontraktspriset skulle justeras enligt avtalet. När det stod klart att parterna inte kunde enas, påkallade Gazprom den 3 februari 2017 ett skiljeförfarande. I det yrkade Gazprom att skiljenämnden skulle justera prisformeln dels genom att en tidigare införd rabatt skulle tas bort, dels genom att baspriset skulle höjas.
KIbar motsatte sig justering av priset
Kibar motsatte sig Gazproms begäran om justering av priset.
Skiljedom meddelades den 15 april 2019 av Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut. Skiljenämnden biföll delvis Gazproms talan på så sätt att den tidigare införda rabatten togs bort ur prisformeln.
Kibar har yrkat att hovrätten ska upphäva skiljedomen. Kibar menade att Skiljenämnden har överskridit sitt uppdrag genom att inte följa Gazproms yrkanden.
Skiljenämnden har dessutom begått fel i handläggningen. Skiljenämndens överskridande av sitt uppdrag samt fel i handläggningen har sannolikt påverkat utgången i skiljeförfarandet. Kibar har inte vållat de klanderbara felen.
Prisjusteringen innehöll två moment
Den prisjustering som Gazprom begärde innehöll två moment, dels ett borttagande av en tidigare införd rabatt, dels en höjning av baspriset. Gazprom behandlade de två momenten som oskiljaktiga och nödvändiga för att återställa premiumuppgörelsen.
Gazproms talan grundades enbart på återupprättandet av en premiumnivå, något som endast kunde uppnås genom att skiljenämnden biföll Gazproms yrkande om en ny prisformel.
Skiljenämnden tillbakavisade Gazproms premiumteori. Gazproms talan lämnade vid denna bedömning inget utrymme för skiljenämnden att i någon del bifalla Gazproms talan. Trots detta beslutade skiljenämnden att den tidigare införda rabatten skulle tas bort. Eftersom skiljenämnden – genom att bifalla en del av prisjusteringsyrkandet – bortsett från hur Gazprom fört sin talan har skiljenämnden överskridit sitt uppdrag på ett sätt som sannolikt påverkat utgången av tvisten.
Samma lydelse under hela skiljeförfarandet
Svea hovrätt konstaterar att av utredningen i målet framgår att Gazproms yrkande om prisjustering hade samma lydelse under hela skiljeförfarandet. De två aktuella momenten i yrkandet – rabatten och baspriset – var särskiljbara.
Det sätt som Gazprom förde sin talan före förhandlingen är, enligt hovrätten, förenligt med att det låg inom ramen för skiljenämndens prövning att pröva momenten i yrkandet var för sig. Gazprom åberopade till stöd för sin talan ett antal förändringar på energimarknaden och de premiumvillkor som bolaget ansåg gällde för leveransen. Det talar för att yrkandet kunde bifallas delvis om endast vissa omständigheter ansågs visade.
Till detta kommer att Gazprom vid förhandlingen förklarade att yrkandet var möjligt att dela upp. Det har därmed gjorts tydligt för skiljenämnden och Kibar hur yrkandet skulle uppfattas. Hovrätten bedömer därför att skiljenämnden inte har överskridit sitt uppdrag genom att bifalla Gazproms yrkande på så sätt att endast den tidigare införda rabatten togs bort ur prisformeln.
Inget handläggningsfel
Hovrätten anser inte heller att det är visat att skiljenämnden har begått något handläggningsfel.
Kibars talan om att skiljedomen ska upphävas ska därför ogillas. (Blendow Lexnova)
