En 50-årig man dömdes i tingsrätten för olaga hot efter ett dödshot.
Men på grund av språkförbistringar anser inte hovrätten att det är ställt bortom rimligt tvivel att han ska ha uttalat de orden som åklagaren påstår.
Av en övervakningsfilm framgår det att en 50-årig man haft ett aggressivt kroppsspråk, varit närgången och gestikulerat med sina händer mot en anställd på Mc Donalds i Södertälje.
Den anställde, som har varit återhållsam i sin berättelse, har berättat att 50-åringen har uttalat dels ett dödshot mot honom, dels att denne ska vänta på honom utanför.
Ett vittne har bekräftat att det varit någon form av konflikt mellan den anställde på Mc Donalds och att 50-åringen varit upprörd och haft ett aggressivt kroppsspråk. Vittnet har även berättat i polisförhör hur 50-åringen uttalat ”jag ska vänta på dig utanför” samt gått mot den anställde på ett hotfullt sätt och sagt ”jag ska slå dig, vem tror du att du är?”.
Tolkat detta som dödshot
Den 50-årige mannen har å sin sida uppgett att han inte uttalat hot utan bara skällt ut den anställde.
Efteråt har den anställde korrigerat sina uppgifter och förklarat att det skett ett missförstånd eftersom han inte haft tolk vid polisförhöret. Han har förklarat att 50-åringen endast uttalat att denne skulle vänta på honom och att han tolkat detta som ett dödshot.
Tingsrätten anser dock att det är bevisat att 50-åringen uttalat ett hot som i vart fall haft innebörden att han skulle skada den anställde.
Den 50-årige mannen dömdes under 2020 för misshandel och skadegörelse och den aktuella gärningen begicks under prövotiden för den villkorliga domen. Han dömdes till 80 dagsböter om 50 kronor.
Hovrätten ändrar tingsrättens dom
Domen överklagades till hovrätten som ändrar tingsrättens dom på så sätt att hovrätten frikänner 50-åringen från åtalet för olaga hot samt upphäver det som tingsrätten har bestämt om påföljd.
Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att den anställdes uppgifter farmstår som trovärdiga och att det inte finns skäl att ifrågasätta att han uppfattat att 50-åringen uttalat att han ska vänta på honom utanför samt förstått detta som hot om våld och blivit rädd.
”Som tingsrätten har konstaterat har N.N uppgett att det skett språkliga missförstånd mellan honom och polisen när han förhördes. Han har använt sig av tolk vid huvudförhandlingen i tingsrätten. Hovrätten anser att detta måste beaktas vid bedömningen av vad N.N har uppfattat. Det gäller särskilt när det, som i detta fall, rör sig om ett underförstått hot där nyansskillnader i språket kan vara av avgörande betydelse”, skriver hovrätten.
Hovrätten konstaterar att det syns på övervakningsfilmen att 50-åringen är upprörd. Filmen i sig ger dock inget stöd för att han uttalat något sådant som det har påståtts att han har gjort.
”Sammantaget anser hovrätten att det inte är ställt bortom rimligt tvivel att han gjort något uttalande med den innebörden som åklagaren har påstått. Han ska därför frikännas”.
