Svea hovrätt har genomfört en undersökning av hovrättens överprövning i brottmål.
Undersökningen utgör delvis en uppföljning av en granskning som färdigställdes i januari 2011.
Den period som nu har undersökts är den 1 januari – 30 april 2015. Sammanlagt har 932 domar granskats.
44 procent ändras
Enligt undersökningen ändras 44 procent av alla överklagade brottmålsdomar som prövas av hovrätten. År 2011 var motsvarande andel 47 procent. I mål där endast den tilltalade överklagat ligger ändringsfrekvensen på 36 procent. I mål där åklagaren själv eller åklagaren och målsäganden tillsammans överklagat ändras 65 procent.
Det vanligaste skälet till ändring är att hovrätten gör en annan bevisvärdering än tingsrätten (26 procent). Denna siffra ligger på ungefär samma nivå som 2011 (23 procent).
Det näst vanligaste skälet till ändring är att nya omständigheter har framkommit i hovrätten som har betydelse för vilken påföljd som bör väljas. Det kan till exempel handla om nya uppgifter angående den tilltalades ekonomiska förhållanden, eller att ett nytt yttrande från frivården inhämtats.
När hovrättens ändrar i påföljdsdelen så sker det oftare i lindrigare riktning (61 procent) än i skärpande riktning (36 procent).
Hovrätten framhåller dock att det är klart vanligare att det är den tilltalade som överklagar en dom till hovrätten – i många fall innebär det att hovrätten rent faktiskt saknar möjlighet att döma ut en strängare påföljd än den som dömdes ut av tingsrätten.
– Undersökningen bekräftar att Svea hovrätt prövar brottmål med ungefär samma resultat idag som vid den förra undersökningen vi gjorde 201, säger hovrättspresidenten Fredrik Wersäll.
Prövningstillstånd i brottmål
Fredrik Wersäll tar också upp ett ämne som han och de andra hovrättspresidenterna (med undantag för Sten Andersson i Göta hovrätt) aktualiserade för några år sedan.
– Jag tycker att det finns anledning att diskutera om prövningstillstånd bör införas i brottmål. Bland de mål där domen inte ändras finns ett betydande antal där det tidigt står klart att tingsrättens avgörande är riktigt.
– I sådana fall skulle det vara av fördel för parterna att få ett snabbt avgörande.
Läs hela rapporten från Svea hovrätt här.
Foto: Tomas Oneborg/TT
