Fastighetsdomstolen fann att ett bolag som bedrivit verksamhet i form av en långtidsparkering på en fastighet, vilken exproprierats som ett led av utbyggnad av Arlanda flygplats, inte hade rätt till ersättning för rörelseskada.
Domstolen menade att bolaget inte kunnat visa att det lidit den påstådda skadan, och hovrätten beslutade att inte meddela prövningstillstånd. Med ändring av hovrättens beslut meddelar nu Högsta domstolen, HD, tillstånd till målets prövning i hovrätten. Talan avser ett stort belopp och målet rör komplicerade ekonomiska förhållanden.
Parterna har fört in omfattande bevisning, och de sakkunniga vittnena har gett uttryck för bedömningar som resulterat i diametralt olika resultat. Huvudförhandlingen vid fastighetsdomstolen pågick i flera dagar.
Fastighetsdomstolen redovisar utförligt det omfattande material som parterna har fört in i målet rörande värderingsfrågor. Domskälen är däremot knapphändiga när det gäller analys och egna ställningstaganden avseende olika värderingsmetoder och grunderna för deras tillämpning. Det går därmed inte att med tillräcklig tillförlitlighet bedöma riktigheten av det slut som fastighetsdomstolen har kommit till, konstaterar HD.
