En fastighet hade skadats efter att ett vatten- och ångläckage hade uppstått på ett radiatorrör eller dess koppling i soprummet. Fastighetsägaren stämde sophämtarföretaget med yrkande om skadestånd på drygt 250 000 kronor.
Fastighetsägaren hävdade att de anställda på sophämtarföretaget av vårdslöshet hade skadat radiatorröret så att läckaget uppstått. Sophämtarföretaget bestred ansvar. Tingsrätten konstaterade att det var utrett att någon av de anställda hade hanterat en elavfallsbur, som stod inne i soprummet, på ett sådant sätt att radiatorröret eller kopplingen skadats med läckaget som följd.
Gällande vårdslösheten anförde tingsrätten bland annat att inget framkommit som visat på att särskild försiktighet skulle ha varit påkallad vid förflyttning av buren. Mot bakgrund av detta fann tingsrätten det inte styrkt att det anställda förfarit vårdslöst, och ogillade käromålet.
Domen överklagades till hovrätten. Efter överklagandet träffade dock parterna en förlikning som innebär att fastighetsägaren avstår från sitt skadeståndsanspråk, att parterna ska stå för sina egna rättegångskostnader och att tvisten därmed ska anses vara avslutad. Hovrätten upphäver nu tingsrättens dom och stadfäster förlikningen.
Therese Åkerlund
