Södertörns tingsrätt beslutade våren 2015 att entlediga advokaten – som var förordnad som offentlig försvarare i ett mål om bland annat grovt bedrägeri.
Tingsrätten hänvisade i beslutet till advokatens uppträdande i samband med den häktningsförhandling där domstolen hade beslutat att häkta hennes klient.
”Hon tittade mig rakt i ögonen”
I en minnesanteckning redogjorde den chefsrådman som hade hållit i häktningsförhandlingen för vad som hände när förhandlingen var över och tingsrätten hade häktat den misstänkte mannen.
”Hon (advokaten) tittade mig rakt i ögonen och sa högt i salen ’jag hoppas verkligen att det här inte innebär att du får ett liv på ditt samvete’. Jag svarar först ingenting, eftersom jag blev både upprörd och överrumplad. Sedan sa jag till A (advokaten) att ’det där var väl olämpligt sagt’. Då svarade hon mig att ’det är så lätt att sitta där och fatta beslut’.”
I ett yttrande till tingsrätten skrev advokaten i efterhand:
”Det är korrekt att jag fällde ett olämpligt yttrande vid den aktuella häktningsförhandlingen. Som en förklaring – ej en ursäkt – hade det sin grund i att min klient vid ett flertal tillfällen gjort gällande att hon hade självmordstankar, att hon hade flera diagnoser beträffande både psykiska och fysiska sjukdomar och mådde oerhört dåligt vilket jag även framförde vid förhandlingen, att jag hade haft en väldigt intensiv kontakt med henne och hennes familj med 4 barn och att jag blev känslomässigt påverkad av den negativa situation både min klient, hennes man och hennes 4 barn försattes i på grund av häktningen.”
Svea hovrätt höll med tingsrätten
Tingsrätten konstaterade i sitt beslut att det måste anses ligga ”långt utanför” en offentlig försvarares uppdrag att efter ett avkunnat beslut ifrågasätta beslutet på det sätt som advokaten hade gjort - en bedömning som Svea hovrätt efter överklagande instämde i.
Tingsrätten pekade också på att det med fog kunde ifrågasättas om en offentlig försvarare som blir så känslomässigt påverkad har förmåga att ge den misstänkte ett effektivt försvar.
Advokaten enteldigades därför från sitt uppdrag som offentlig försvarare.
Advokaten tilldelas nu även en varning av Advokatsamfundets disciplinnämnd.
Advokaten har medgett uttalandena. Uttalandet var dock inte ägnat att påverka beslutet – som ju redan var fattat och inte kunde ändras.
Advokaten tilldelas nu en varning av Advokatsamfundets disciplinnämnd. Nämnden skriver i sitt beslut:
”Av utredningen framgår att A uttryckt sig synnerligen olämpligt och obalanserat i samband med häktningsförhandlingen. Härigenom har A allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat.”
Foto: Christine Olsson/TT
