Händelserna inträffade i Göteborg för fem år sedan. Den 24-årige mannen och kvinnan var vänner och var då 19 år. Båda bodde hemma hos sina föräldrar. De hade sovit tillsammans hemma hos mannen mellan 20 och 30 gånger. De hade dock ingen sexuell relation.
Efter krogrundan var båda berusade och hamnade i sängen hos mannen.
Kvinnan version redovisas i tingsrättens dom:
”Hon vaknade av att X (den tilltalade) hade vaginalt samlag med henne. Det gjorde inte fysiskt ont… Hon vände sig om, satte sig upp och frågade vad han höll på med. Han slutade och svarade att han trodde de höll på. Hon frågade hur han kunde tro det, hon var ju däckad. Hon har svårt att tro att hon skulle ha medverkat till samlaget eftersom hon sov.”
”Hon anmälde händelsen i mars 2014. Hon hade försökt förtränga händelsen och hon förstod inte hur allvarligt det var innan hon berättade om det för sin vän V och sin dåvarande pojkvän under 2013. Hon talade med en psykolog under 2012 eftersom hon mådde dåligt.”
”Hon juckade tillbaka”
24-åringen medgav att han hade haft samlag med vännen men invände att han inte hade förstått att hon sov.
Även mannens version redovisas i tingsrättens dom:
”De påbörjade ett samlag och han fick intrycket av att det var ömsesidigt, att hon visste vad hon höll på med och att hon var vaken eftersom hon var närgången… Han låg bakom henne när de hade vaginalt samlag. Han minns det som att målsäganden juckade tillbaka.”
”Han var helt säker på att målsäganden var vaken vid tillfället eftersom hon besvarade när han gick närmre. Han skulle inte gjort som han gjorde om han inte visste att hon var med på det.”
Mannen friades av tingsrätten som ansåg att det inte var bevisat att mannen de facto hade haft uppsåt till gärningen.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”X har uppgett att han uppfattat att målsäganden var vaken och att målsäganden rörde sig på ett sådant sätt att han uppfattat att hon ville ha samlag. När målsäganden sagt ifrån har X omedelbart slutat, bett om ursäkt och uppgett att han trodde att de höll på. Tingsrätten anser inte att X uppgifter har vederlagts av den utredning som lagts fram i målet och de kan inte lämnas utan avseende.”
En nämndeman var dock skiljaktig och ville fälla 24-åringen.
Domen överklagades till Hovrätten för Västra Sverige som nu friar mannen.
”Starka skäl talar emot uppsåt”
Hovrätten konstaterar att det står klart att 24-åringen har genomfört ett samlag med vännen och att detta har inneburit ett ”otillbörligt utnyttjande” eftersom hon på grund av sömn befann sig i ett hjälplöst tillstånd. De objektiva förutsättningarna för att döma för våldtäkt var därmed uppfylla.
24-åringens uppgifter om att han hade trott att vännen var vaken och ville ha samlag är dock, enligt hovrätten, inte så osannolika att de kan lämnas utan avseende. Eftersom de enligt hovrätten inte är motbevisade ska de läggas till grund för hovrättens bedömning.
Situationen har i och för sig varit sådan att han måste ha insett risken för att hon sov. För uppsåt krävs därmed att det kan bevisas att han också har varit likgiltig inför detta faktum – någonting som det enligt hovrätten finns ”starka skäl” som talar emot.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Samlaget avbröts omedelbart efter det att målsäganden vaknat och protesterat, varvid X också enligt målsäganden direkt uttalade: ’Jag trodde vi höll på’. Även den ångerfyllda och lite eftergivna attityd som X visade efter gärningen ger enligt hovrätten stöd för att likgiltighetsuppsåt inte förelegat”.
Hovrätten skriver ”att det från MÄ:s (kvinnans) sida varit befogat att uppfatta att hon blivit utsatt precis på det sätt som hon berättat, men att detta samtidigt inte inneburit brottet våldtäkt, eftersom X (den tilltalade) missuppfattat situationen och inte skulle ha begått övergreppet om han trott att hon sov”.
Mannen frias därför:
Två nämndemän är skiljaktiga och anser att det är osannolikt i att någon missuppfattar en sovande person som vaken och intresserad av en ömsesidig sex. Nämndemännen anser därför att mannen har haft uppsåt och ska dömas för våldtäkt.
