Polisen stoppade en efterlyst man i passkontrollen på Arlanda för att förhöra honom – om en misstänkt fortkörning.
På grund av att uppgifter saknades i polisens register kunde förhöret dock aldrig slutföras och mannen missade sitt flyg till Istanbul.
Nu tillerkänns han 2 200 kronor i ersättning för de extrakostnader han drabbades av till följd av att han missade flyget.
I juni 2018 fångade en fartkamera en fortkörare. Polisen misstänkte den registrerade fordonsägaren för trafikbrott och försökte flertalet gånget kalla honom till förhör – men misslyckades. Vid ett hembesök på mannens folkbokföringsadress fick Polisen uppgift om att mannen troligtvis var utomlands inte befann sig i landet. I mars 2020 beslutades därför att mannen skulle hämtas till förhör och han efterlystes med anledning av beslutet om hämtning.
Någon vecka senare stoppades mannen i en passkontroll på Arlanda flygplats och hölls kvar där för att förhöras om trafikbrottet. Vissa uppgifter saknades dock i polisens register och varken förhöret eller slutdelgivningen kunde genomföras. Eftersom hans biljett styrkte att han skulle återvända inom kort tilläts han resa vidare. Han missade dock sitt flyg till följd av kvarhållandet. När han återvände till Sverige tog han sig till en polisstation och erkände fortkörningen.
Han yrkade sedan ersättning från Justitiekanslern på 83 300 kronor, varav 51 650 kronor avser lidande och 31 650 kronor ersättning för utgifter.
Polisen ansåg att åtgärderna var proportionerliga
Mannen hävdade att Polisen agerat försumligt när man gripit och kvarhållit honom på Arlanda utan rättslig grund. Det orsakade honom dessutom extra rese- och boendekostnader.
Polisen avstyrkte dock mannens ersättningsanspråk och hävdade att inget av de fattade besluten var felaktiga. Det kan däremot ”diskuteras” om beslutet om kvarhållande för förhör varit proportionerligt. Polisen fattade ändå beslutet – trots att man hade vetskapen om att han troligtvis skulle missa sitt flyg – men anser att det var proportionerligt mot bakgrund av att brottet snart skulle preskriberas.
Får 2 200 kronor för sina kostnader
Justitiekanslern konstaterar i sitt beslut att det varit befogat för Polisen att besluta om hämtning till förhör och om efterlysning – även om det bara handlade om en hastighetsöverträdelse. Däremot anser JK att beslutet att verkställa hämtningen på Arlanda, med vetskapen om att mannen sannolikt skulle missa sitt flyg och snart skulle återvända till Sverige, inte var proportionerligt. I mannens fall får det därmed anses vara fråga om fel och försummelse enligt skadeståndslagens bestämmelser, varför han har rätt till ersättning för den skada detta orsakat honom.
Utgifterna för den missade flygresan (1 800 kr) och en övernattning (400 kr) bedöms som rimliga och ska ersättas. I fråga om de utgifter som anges ha orsakats av de nya resevillkoren som började gälla till följd av covid-19, anser Justitiekanslern däremot att skadorna inte har ett sådant adekvat orsakssamband som krävs för att ersättning ska utgå.
