Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Högt uppsatt regeringsjurist åtalas för att ha sparkat pudel – ”den gick till attack”



Pudeln på bilden är inte den hund som blev sparkad av juristen.
 

Det hela utspelade sig förra året på tunnelbanestationen Mörby centrum i Danderyd utanför Stockholm. Uppfattningarna om vad som egentligen hände går isär.

Enligt pudelns matte, en kvinna i 80-årsåldern, hörde hon plötsligt att hunden började gny.

– Han slutade inte förrän jag tog upp honom. Allt gick så fort, jag hann inte se vad som hände men ordningsvakterna sa att mannen hade sparkat hunden, säger hon i förhör.

Hundägaren menar att hunden – som är ”världens snällaste” – aldrig skulle göra något mot någon.

 – Den kan på sin höjd ha nosat på mannen om han kom nära hunden.

 Två ordningsvakter blev vittne till händelsen.

– Då mannen och kvinnan möttes mellan dörrarna ut till busstorget sa hunden ”vaff”. Hunden gjorde ingen attack, säger en av ordningsvakterna i förhör.

Juristen blev dock, enligt ordningsvakterna, arg och skrek ”vad i helvete”.

– Hundens bakdel lyfte 50-70 centimeter från marken. Sparken hördes ganska väl, säger den andre ordningsvakten.

Ett att annat vittne hävdar att hon såg hunden sno sig runt mannens fötter och hindrade honom från att röra sig. Hundägaren ska inte ha lagt märke till det, enligt vittnet som inte såg när sparken träffade hunden. Hon säger dock att det snarare handlade om att han försökte fösa bort hunden. 

– Vakterna var mycket provocerande och aggressiva mot mannen, det blev stort rabalder, säger vittnet.

Juristen åtalas nu för djurplågeri. Enligt åklagaren har han ”utan godtagbara skäl” utsatt hunden för lidande.

Enligt veterinärens journalanteckningar fick pudeln fick en blödning i höger bakbens muskel och haltade. Den vårdades med morfin, metadon och antibiotika för starka smärtor.

Hundägaren kräver nu juristen på 4 167 kronor i ersättning för veterinärbesök, läkemedel och en värmedyna.

Juristen, som förnekar brott, uppger att han har handlat i nöd och att hunden i själva verket skulle ha attackerat hans ben. Enligt honom hade hundägaren ingen uppsikt över sin pudel och bröt därför mot lagen.

Han anser dessutom att de två ordningsvakterna som grep honom agerade mycket aggressivt och påstridigt.

 

LILIAN ANDERSSON

Foto: Scanpix

Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång

Event & nätverk

Se alla event
Annons